Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/4/26
Номер провадження №3-678-3/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги першої секції гармат першої вогневої групи 3 відділення вогневої підтримки відділу вогневої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військова частина НОМЕР_1 ), громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. ( НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
1. 26 грудня 20025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги першої секції гармат першої вогневої групи 3 відділення вогневої підтримки відділу вогневої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу №66 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» результат - 1,95 ‰ (проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається, підтверджує обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:
рапортом заступника начальника відділу - начальником штабу відділу вогневої підтримки «Меджибіж» від 27 грудня 2025 року;
протоком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26 грудня 2025 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
роздруківкою газоаналізатора Алконт-М, прилад №00093, тест №574, згідно якої об 11 год. 58 хв. 26 грудня 2025 року у КНП «Летичівська БЛ» ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь, результат тесту - 1,95‰ (проміле);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 26 грудня 2025 року;
протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» він вину визнав, щиро кається.
6. ОСОБА_1 до суду не з`явився, але подав заяву і визнав вину, це свідчить про його щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, матеріали справи не містять відомостей, що він раніше притягався до відповідальності, тому враховуючи усі обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
7. Згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №080240 від 26 грудня 2025 року.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.
Судове рішення № 134412257, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/4/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: