Ухвала суду № 134412242, 26.02.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1824/25

Провадження № 2/677/227/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.02.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року явка представника позивача ТОВ «Споживчий центр» була визнана обов`язковою з відповідним обґрунтуванням такої необхідності.

У судові засідання представники позивача ТОВ «Споживчий центр» будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися двічі (повторно), а саме, на засідання 13.01.2026 року та 26.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

12.01.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак ухвалою суду від 12.01.2026 року йому було відмовлено, оскільки дане клопотання було подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

13.01.2026 року ухвалою суду явка представника позивача повторно визнана обов`язковою на 26.02.2026 року.

23.02.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак ухвалою суду від 23.0.2026 року йому було відмовлено, оскільки дане клопотання було подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача у судові засідання 13.01.2026 року та 26.02.2026 року є неповажною. Клопотань про відкладення розгляду справи та інших від представників позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, суд приходить до висновку, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, з врахуванням тих обставин, що явка позивача ухвалою суду від 19.11.2025 року визнана обов`язковою, позивача без поважних причин не з`являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Шовкун