Ухвала суду № 134412177, 12.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Справа №607/20998/18 Провадження №6/607/22/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі в. о. начальника В. Кущака звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60282917 з АТ «Державний ощадний банк України» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП № 60282917 з примусового виконання виконавчого листа № 607/20998/18 від 09 вересня 2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість за договором № 2557227 у вигляді заяви про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 05 грудня 2015 року в розмірі 2 450,66 грн та судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Державним виконавцем 30 жовтня 2025 року, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» вищенаведене виконавче провадження закінчено, проте кошти у сумі 4 212,66 грн стягувачу не перераховані та знаходяться на депозитному рахунку Відділу.

Згідно відповіді АТ «ОщадБанк» від 03 листопада 2025 року встановлено, що 17 лютого 2023 року між АТ «ОщадБанк» (далі - Банк/Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі - Новий кредитор) укладено Договір № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором у вигляді Заяви про приєднання № 2557227 від 07 грудня 2015 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, а новий кредитом набув права вимоги.

На адресу Відділу 10 грудня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» згідно якої встановлено, що 17 лютого 2023 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Державний ощадний банк України» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 грудня 2015 року у формі заяви про приєднання №2557227 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно вищенаведеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить подати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60282917.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином про дату і час розгляду заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи також повідомлялися належним чином.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче № 60282917 з примусового виконання листа № 607/20998/18 від 09 вересня 2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість за договором № 2557227 у вигляді заяви про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 05 грудня 2015 року в розмірі 2 450,66 грн та судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Відповідно до договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17 лютого 2023 року, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» (банк) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги (права) до зазначених в реєстрі боржників банку за основними договорами, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує банку грошові кошти в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За змістом витягу з додатку № 3 від 06 березня 2023 року до Договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 лютого 2023 року, реєстр кредитних договорів (договорів про споживчий кредит), права вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 17 лютого 2023 року, серед переліку боржників під № НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 , номер кредитного договору 2557227 від 07 грудня 2015 року, загальна сума заборгованості 2 480,42 грн.

Водночас відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 жовтня 2025 року у ВП № 60282917, боржником ОСОБА_1 борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено повністю; ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання листа № 607/20998/18 виданого 09 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом закінчити.

З дослідженої судом інформації на сайті «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» встановлено, що виконавче провадження № 60282917, завершено.

Отож, станом на час звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, як і на час вирішення судом поданої заяви виконавче провадження № 60282917 закінчено.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального і процесуального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такі висновки також викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження №12-69гс21).

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №569/1799/19 (провадження №61-13495св19) зазначено, що «цивільно-процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони виконавчого провадження при закінченому виконавчому провадженні, тобто ймовірно в припинених та виконаних зобов`язаннях».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено що виконавче провадження № 60282917 завершено у зв`язку з його фактичним виконанням боржником.

Відтак, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 2557227 у вигляді заяви про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 05 грудня 2015 року в розмірі 2 450,66 грн та судового збору в сумі 1 762,00 грн, підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Заявником не надано будь-яких доказів, з яких вбачається, що це виконавче провадження станом на час розгляду заяви у справі № 607/20998/18 відновлене з підстав, визначених ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Отож, за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, відсутні підстави і для заміни стягувача його правонаступником, оскільки сплатою боргу, виконавчий лист, виданий судом, себе вичерпав, а обов`язок боржника ОСОБА_1 припинився.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 60282917.

Водночас стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі - вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому документі, задля вирішення питання про перерахунок коштів, які утримуються органом державної виконавчої служби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55,259, 260, 261, 353355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська