Рішення № 134412154, 26.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 Справа №607/27099/25 Провадження №2-о/607/55/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради, Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.10.1996 року, виданого Міським бюро технічної інвентаризації м. Тернополя на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявники вказали, що 10.10.1996 Міським бюро технічної інвентаризації міста Тернополя було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , у якому було допущено описки в написанні прізвища власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Наявна розбіжність в написанні прізвища у правовстановлюючому документі та у документах, що посвідчують особу, створює об`єктивні перешкоди для реалізації майнових прав і не може бути усунута в адміністративному порядку. З цих підстав просять позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2026 відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.1998 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_4 ».

Прізвище заявника « ОСОБА_4 » зазначено також у інших документах, виданих на його ім`я, а саме у: свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 13.07.1959; картці фізичної особи-платника податків; пенсійному посвідченні серії НОМЕР_4 від 18.01.2017; свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 11.03.2003.

Відповідно до довідки, виданої ВГІ РФО ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_1 обміняв паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 04.01.1979 Тернопільським МВ на прізвище ОСОБА_1 на паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.07.1998 Тернопільським МВ.

Окрім того, суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 22.07.1998 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_4 ».

Прізвище заявниці « ОСОБА_4 » зазначено також у інших документах, виданих на її ім`я, а саме у: картці фізичної особи-платника податків; пенсійному посвідченні серії НОМЕР_8 від 21.01.2003.

Відповідно до довідки, виданої ВГІ РФО ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_2 обміняла паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 04.01.1979 Тернопільським МВ на прізвище ОСОБА_2 на паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 22.07.1998 Тернопільським МВ.

З свідоцтва про шлюб № НОМЕР_10 від 10.06.1967, виданого російською мовою, встановлено, що заявники 10.06.1967 зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (російською).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.10.1996 Міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням від 28.09.1996 № 16611, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,5 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

17.10.1996 Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що вказана квартира складається з чотирьох кімнат, загальною площею 79,5 кв.м.

З копії договору дарування від 23.03.2007, посвідченого державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С.А., встановлено, що ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 належну йому 1/5 частину чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14332574 від 23.04.2007, виданого ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 належить 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 23.03.2007.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані документи у їх сукупності, вбачається, що право власності належить одним і тим самим особам, зіставивши їх дані, вбачається, що правовстановлюючий документ, а саме - свідоцтво про право власності на житло від 10.10.1996, видане Міським бюро технічної інвентаризації, належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак у зв`язку з помилкою в прізвищі заявників наявна розбіжність у правовстановлюючому документі.

Заявники позбавлені можливості іншим шляхом виправити допущені помилки, а наявність вказаних помилок порушує права заявників, зокрема можливість зареєструвати об`єкт нерухомості.

Згідно із статтею 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеним той факт, що у свідоцтві про право власності на житло від 10.10.1996, видане Міським бюро технічної інвентаризації, помилково значаться прізвища « ОСОБА_5 ». Оскільки наявні у справі документи, які містяться в матеріалах справи та посвідчують особи заявників, підтверджують той факт, що прізвище заявників « ОСОБА_4 », і що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать вказані правовстановлюючі документи.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документа заявнику підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 293, 294, пунктом 6 частини першої статті 315, статтями 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради, Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 10.10.1996 Міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням від 28.09.1996 № 16611.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 10.10.1996 Міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням від 28.09.1996 № 16611.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 26.02.2026.

Реквізити учасників справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Заінтересовані особи:

Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради, вул. Кн. Острозького, 6, м. Тернопіль.

Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34419425.

Головуючий суддя В. М. Позняк