Ухвала суду № 134412076, 13.02.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/91/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" лютого 2026 р.

В особі головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю. Надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем та факт фактичного отримання коштів згідно Договору № 2342306244-412242 від 29.07.2021 р. відповідачем. Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеного між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та Відповідачем, Відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Згідно ЗУ «Про банки і банківську діяльність» позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду надійшло від імені відповідачки клопотання про витребування доказів у ТОВ «Діджи Фінанс», а саме: кредитний договір, умови кредиту, усі нарахування і платежі, документи про переуступку боргу з її (відповідачки) повідомленням, довідку про сплату кредиту компанії, яка надала кредит, після дати уступки. Вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом. Окрім цього, шляхом заповнення електронної форми звернення громадян на сайті суду, до справи надійшов запит про витребування доказів у вказаній справі.

Вивчивши подані учасниками справи клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд також вважає, що у позивача є об`єктивні перешкоди у можливості подати суду заявлені докази самостійно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості надати такі докази суду самостійно, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідачки про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі статтею 5 цього Закону електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).

Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Відповідачкою у клопотаннях не конкретизовано які саме докази потрібно витребувати; не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, не підтверджено, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Клопотання, які надійшли у електронному вигляді не містять відомостей про накладений на них електронний цифровий підпис, що, як наслідок, не свідчить про набуття ними статусу електронного документа. За наведених обставин відсутня можливість підтвердити авторство поданих клопотань відповідачки ОСОБА_1 .

Відтак, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а також вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» , вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84,127, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

У цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1д):

- копію рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, який підтверджує чи спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.07.2021 року по 30.07.2021 року.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани вул. Банкова, 2).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 18 лютого 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко