Ухвала суду № 134411954, 27.02.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1742/26

Провадження № 2/463/1246/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8229529 від 16.02.2023 року у розмірі 20125,0 гривень.

Позовна заява надійшла до суду 25.02.2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м.Львова встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 25.02.2026 вже звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер 463/1715/26 та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року для розгляду такої було визначено суддю Грицка Р.Р.

Жодних рішень по справі № 463/1715/26 станом на дату постановлення даної ухвали судом не виносилось.

При цьому, прохальна частина як даного позову, так і позову, якому присвоєний єдиний унікальний номер 463/1715/26, містить однокову вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8229529 від 16.02.2023 року у розмірі 20125,0 гривень.

Згідно вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У цивільній справі за № 463/1715/26 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлялась.

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов (про стягнення заборгованості за кредитним договором) до цього самого відповідача ( ОСОБА_1 ) з тим самим предметом та з однакових підстав (у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору № 8229529 від 16.02.2023 року) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.