Ухвала суду № 134411834, 27.02.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №328/2392/21

Номер провадження 2-в/337/6/2026

УХВАЛА

27 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про відновлення втраченого судового провадження у справі №328/2392/21,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 через систему Електроний Суд представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про відновлення втраченого провадження у справі №328/2392/21.

Заява мотивована тим, що територіальну підсудності судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 19.10.2021, яке набрало законної сили 19.11.2021, позов задоволено частково. Вирішено:Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, збитки за виплачене страхове відшкодування в розмірі 8 584 грн. 71 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 1 184 грн. 82 коп. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до органів ДВС з метою примусового виконання зазначеного рішення та органами ДВС було відкрито провадження 68635389. Як вбачається з листа Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в Кальміуському відділі державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало, зокрема, виконавче провадження № 68635389 щодо стягнення на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія». Керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, підтвердити або спростувати факт направлення постанови про відкриття за адресами стягувача та боржника не уявляється можливим. Керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у вищезазначеному виконавчому провадженні. Направити оригінал виконавчого листа не уявляється можливим так як виконавче провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Отже, виконавчим органом було втрачено виконавчий лист №328/2392/21 та виконавче провадження № 68635389 з примусового виконання виконавчих документів по справі №328/2392/21. Вказане підтверджується листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.9/34/221/25/СЛІ від 24.12.2025.

Станом на день складання цієї заяви судове рішення залишається не виконаним.

Згідно відмітки Токмацького районного суду Запорізької області рішення по справі №328/2392/21 набрало законної сили 19.11.2021 року.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Токмацького районного суду Запорізької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 328/2392/21 за риватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, тому заява про відновлення втраченого провадження підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/2392/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування від

19 жовтня 2021 року, яке згідно відомостям автоматизованої системи документообігу Д-3 Токмацького районного суду Запорізької області, в облікової статистичній картці на справу № 328/2392/21 наявні відомості, набрало законної сили 19.11.2021 року, дата набрання законної сили в Єдиному державному реєстрі судових рішень -19.11.2021року.

Крім того, в обліково-статистичній в п.28 «відомості щодо виконавчих листів» зазначена дата отримання виконавчих документів 28.01.2022 року.

Отже, виконавчі листи були отримані стягувачем до початку введення воєнного стану.

Суд вважає, що вимоги щодо відновлення виконавчих листів є передчасними, після набрання рішенням про відновлення втраченого судового провадження законної сили, стягувач має право звернутися з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, надавши відповідні обґрунтування та докази на підтвердження обставин втрати оригіналів виконавчих листів.

Керуючись ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 328/2392/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, у частині відновлення тексту рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року по справі 328/2392/21 в наступній редакції:

328/2392/21

19.10.2021

2/328/808/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а саме: просив стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16447,38 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №11995с від 09.12.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №11995с від 09.12.2013 року на підставі рішення кредитного комітету №966к від 09.12.2013 року кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень строком на 24 місяців з 09.12.2013 р. по 09.12.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №11995с від 09.12.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 27127 від 10.12.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року.

Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем.

У відповідності з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року кредитний договір №11995с від 09.12.2013 року укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16460,00 грн..

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №11995с від 09.12.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою № 584 від 22.07.2021 року з рахунку відповідачки. У відповідності до умов договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року кредитна спілка «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 571 від 16.07.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 16447,38 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №11995с від 09.12.2013 року. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 571 від 16.07.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт №373кр від 21.07.2021 року та відповідно 21.07.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16447,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 837 від 21.07.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

На виконання вимог вказаного вище п.5.8 договору добровільного страхування кредитів кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 599 від 22.07.2021 року про сплату 21.07.2021 року приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 11995с від 09.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості відповідачем у розмірі 16447,38 грн..

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №11995с від 09.12.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №11995с від 09.12.2013 року на підставі рішення кредитного комітету №966к від 09.12.2013 року кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень строком на 24 місяців з 09.12.2013 р. по 09.12.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №11995с від 09.12.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 27127 від 10.12.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу.

Відповідно до виписки по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року, останній платіж був здійснений 08 серпня 2014 року в сумі 525 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 5 320 грн. 71 коп. Станом на 07 червня 2019 року нараховані проценти становили 11126 грн. 67 коп., що становить разом 16447 грн. 38 коп.

08 січня 2014 року між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №01.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №571 від 16.07.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт №373кр від 21.07.2021 року та відповідно 21.07.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16447,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 837від 21.07.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

У відповідності з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №01 від 08.01.2014 року кредитний договір №11995с від 09.12.2013 року укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16460,00 грн.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 571 від 16.07.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 16447,38 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №11995с від 09.12.2013 року.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 571 від 16.07.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт №373кр від 21.07.2021 року та відповідно 21.07.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16447,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 837 від 21.07.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.

Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 599 від 22.07.2021 року про сплату 21.07.2021 року приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 11995с від 09.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості відповідачем у розмірі 16447,38 грн.

Суд виходить з вимог ст. ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) (п.16).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз норм чинного законодавства та умов договору страхування (п.5.7), дозволяє дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за кредитним договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитор має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. За умовами спірного договору добровільного страхування (п.5.3), страхувальнику страховиком сплачується страхове відшкодування, яке дорівнює сумі прострочених платежів (п.п.2.1 - 2.1.1) на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед кредитором на дату подання заяви про сплату страхової виплати.

При цьому, при розгляді справи, зважаючи, що позов стосується стягнення сум в порядку регресу, судом перевіряється не тільки реальність сплати страховою компанією коштів за страховим договором, але й правомірність та розмір отриманого страхового відшкодування.

Та обставина, що відповідачка не в повному обсязі виконала свої обов`язки по кредитному договору та на час настання останньої сплати коштів по договору мала невиконані зобов`язання підтверджується випискою по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року, останній платіж був здійснений 08 серпня 2014 року в сумі 525 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 5 320 грн. 71 коп., залишок по процентам 11126 грн. 67 коп., всього 16447 грн. 38 коп. вказана сума боргу підтверджена також листом кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 .

Із змісту виписки з рахунку позичальника видно, що сума коштів в розмірі 11126 грн. 67 коп. становить розмір нарахованих відсотків за період з 09 серпня 2014 року по 07 червня 2019 року.

Як вбачається з графіку розрахунків останній платіж відповідачем було сплачено 09 липня 2014 року у розмірі 525 грн. 00 коп.

Відповідачу були нараховані відсотки у період з 09.08.2014 року по строк дії договору 09.12.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відсотки за цей період у розмірі 3 072 грн.

Вирішуючи питання про правомірність нарахованих процентів, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом та за кредитом, який наданий на 24 місяці - до 21 жовтня 2015 року включно, з конкретною мінімальною сумою сплати коштів, визначений графік погашення коштів у додатку до договору.

Відтак, у межах строку кредитування до 21 жовтня 2015 року відповідачка мала, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 22 жовтня 2015 року, відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитором повернути всю заборгованість за договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому умови п.3.6 кредитного договору не можуть вважатися домовленістю в рамках ч.2 ст.625 ЦК України, зважаючи на відсутність посилання на правову природу домовленостей.

Наведена позиція, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18).

Відповідачу були нараховані відсотки у період з 09 серпня 2014 року по строк дії договору по 07 червня 2019 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відсотки за цей період у розмірі 3 264 грн.

За таких обставин, станом на момент звернення кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" 16 липня 2021 року у відповідачки перед кредитором кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» була наявна заборгованість, яка складалась із залишку по процентам в сумі 3 264 грн., залишку по заборгованості по тілу кредиту в сумі 5 320 грн. 71 коп., всього в сумі 8584 грн. 71 коп.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні норми чинного законодавства, приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" виконало покладені на неї законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №01 від 08 січня 2014 року обов`язки, відтак, до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в сумі 8 584 грн. 71 коп.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з таких встановлених судом обставин та відповідних ним доказів, норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений частково з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 184 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280 - 283 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 625, 979, 980, 993, 1048, 1050, 1054 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, збитки за виплачене страхове відшкодування в розмірі 8 584 грн. 71 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 1 184 грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864.

Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя : ( підпис)

Дата набрання рішення законної сили 19.11.2021 року.

В іншій частині заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про відновлення втраченого судового провадження у справі №328/2392/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан