Ухвала суду № 134411374, 26.02.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/2032/2012

Провадження № 6/643/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс пропертті групп», заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заміну вибулого стягувача на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс пропертті групп» звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Харківське МУ МЮ України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 33910494 від 25.03.2020 по виконавчому листу №2027/2032/2012 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 в ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 33910494 від 25.03.2020, винесену державним виконавцем Київського ВДВС у місті Харкові Харківське МУ МЮ України по виконавчому листу №2027/2032/2012 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 в ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором; 3) замінити вибулого стягувача - ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні № 33910494 щодо виконання рішення від 19.06.2012 Московського районного суду м. Харкова по справі № 2027/2032/2012; 4) витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківське Міжрегіональне управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 33910494.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи на предмет наявності підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає таке.

Заява фактично включає в себе скаргу на дії та рішення посадової особи виконавчої служби та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, для яких законодавцем встановлено різні вимоги та різний порядок розгляду.

1)Щодо скарги на дії та рішення посадової особи виконавчої служби, зауважую таке.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ст. 448 ЦПК України містить вимоги до скарги.

Подана заявником скарга зазначеним вимогам не відповідає.

Так, скарга всупереч вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України не містить: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (п. 4); ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п. 5); дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (п. 7); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (п. 8);.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, заява в частині скарги на дії та рішення посадової особи виконавчої служби підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

2)Щодо заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні № 33910494 щодо виконання рішення від 19.06.2012 Московського районного суду м. Харкова по справі № 2027/2032/2012, звертаю увагу на таке.

Відповідно до довідки Салтівського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи №2027/2032/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було знищено у 2018 році.

З доданих до довідки процесуальних документів вбачається, що заявник ТОВ «Фінанс пропертті групп» 17.12.2025 вже звертався із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2027/2032/2012, яка була розглянута Салтівським районним судом міста Харкова та ухвалою суду від 13.01.2026 у задоволенні заяви було відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили 28.01.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, з урахуванням ч. 1 ст. 8 ЦК України, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс пропертті групп», заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути заявнику.

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс пропертті групп», заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові про заміну вибулого стягувача на правонаступника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош