Ухвала суду № 134410805, 25.02.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5322/25

Провадження № 2/210/262/26

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа запозовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якого остання просила суд витребувати у позивача договори на надання житлово-комунальних послуг; рахунки та квитанції, у тому числі підписані нею; інші документи, що підтверджують нарахування та сплату комунальних послуг на її ім`я за адресою: АДРЕСА_1 .

23.09.2025 року представник позивача надав заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів по справі №210/5322/25, в якому просив залишити клопотання без задоволення.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання представник позивача Кривенко Д.Ю. надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаного, відповідачем не надано доказів вжитих заходів для отримання доказів самостійно.

Відтак, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко