Ухвала суду № 134409018, 25.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №199/4497/21 2/760/8106/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі Есер М.Р.,

розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості та отримання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості та отримання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги.

24.02.2026 представник відповідача Смірнов А.А. через підсистему «Електронний суд» подав заяву та просить надати йому можливість участі у судовому засіданні призначеному на 25.02.2026 о 11.00 та всі наступні судові засідання у справі за участі представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.02.2026, тоді як судове засідання призначено на 25.02.2026 о 11:00, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України п`ятиденного строку для подання відповідної заяви.

З огляду на недотримання передбачених законом процесуальних вимог щодо строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, суд зауважує, що в клопотанні представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не наведено жодних підстав та обґрунтування щодо неможливості з`явитися в судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, вимоги заяви в частині здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції на всі наступні судові засідання у справі за участі представника відповідача Смірнова А.А. із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, також не підлягає задоволенню,як необгрунтованого.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 199/4497/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зміну черговості та отримання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна