Рішення № 134408183, 16.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 Справа №607/16972/25 Провадження №2-др/607/14/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

1. Стислий зміст заяви.

12 січня 2026 року, від представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу у справі №607/16972/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник Пенової А.В. вказує на те, що 11 грудня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу сторони відповідача, відтак просить стягнути із ТзОВ «Факторинг Партнерс» у користь ОСОБА_1 2 902,42 грн. понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено та про які було заявлено у відзиві на позов, який подано 09.09.2025 та на підставі долучених до нього доказів.

2.Стислий зміст заперечень.

Представник ТзОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» 14.01.2026 подав суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, у якій зазначив, що заявлені вимоги сторони Відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 902,42 грн. не є пропорційними до частини позовних вимог, у яких позивачу відмовлено. Вказує на те, що відповідно до Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2025, вартість наданих послуг складає 6 000,00 грн. Вважають, що зазначений розмір витрат не відповідає складності розглянутої справи, оскільки підготовка відзиву на позовну заяву, не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи. У мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та нормативно-правове регулювання аналогічних правовідносин не змінювалося. Підготовка вищевказаного документу по малозначній справі не потребує спеціальних знань у галузі права. Тому вважають, що надані адвокатом послуги (їх обсяг) не відповідають критерію співмірності. Також, вказують на те, що до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідачем не додано доказів щодо сплати гонорару у розмірі 6 000 грн. за надану професійну правничу допомогу. Також вважає, що судом, при ухваленні рішення, вже було вирішене питання про розподіл судових витрат, а тому подана стороною відповідача заява про ухвалення додаткового рішення, є безпідставною. На підставі наведеного, у задоволенні заяви просять відмовити.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою судді від 14.01.2026 прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду із викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінін С.К. у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Представник ТзОВ «Факторин партнерс» у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відтак, суд ухвалює додаткове судове рішення у відсутності представників сторін.

ІІ. Мотивувальна частина

1.Фактичні обставини, встановлені судом

11 грудня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у даній справі ухвалено рішення, яким позов ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики №1597461 від 27 січня 2021 року у розмірі 7 994 грн. 33 коп., а також 1 250 грн. 69 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд та 4646 грн.. 70 коп. витрат на правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К., у тексті відзиву на позовну заяву, який було подано через систему «Електронний Суд» 09.09.2025 у даній справі просив стягнути із ТзОВ «Факторинг Партнерс» у користь відповідача судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партенри» за надання професійного правничої (правової_ допомоги в розмірі 3 675,42 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до відзиву було надано підтверджуючі документи, які обгрунтовують понесені відповідачем витрати на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Стороною відповідача у підтвердження понесених витрат на правову допомогу разом із відзивом у даній справі 09.09.2025 було подано: договір № б\н\25 про надання професійної (правової) допомоги від 31.08.2025 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» в особі керуючого Калініна С.К.; Додаток №1 до Договору № б\н\25 про надання професійної (правової) допомоги від 31.08.2025 року, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2025 року.

Суд констатує, що зазначені докази, які підтверджують понесені відповідачем витрати на правову допомогу було подано стороною відповідача своєчасно.

Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 31.08.2025 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» в особі керуючого Калініна С.К. укладено Договір № б/н/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги, згідно якого Бюро, усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справі №607/16972/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як слідує із Додатку №1 від 31.08.2025 до Договору № б/н/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 31.08.2025 за надання професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п.п. 1.1 Договору, Клієнт сплачує Бюро гонорар (винагороду) в розмірі 6 000,00 гривень, у строк до набрання судового рішення законної сили, у справі, що визначена предметом Договору.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2025 Бюро надало, а Клієнт Пенова А.В. прийняла (отримала) юридичні послуги (професійну правничу допомогу) у формі: усна консультація Клієнта щодо захисту його прав по справі №607/16972/25 за позовом ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; вивчення та аналіз позовної заяви з додатками щодо заборгованості за кредитним договором №1597461 від 27.01.2021; складання, оформлення, подання до суду в інтересах Клієнта відзиву на позовну заяву по справі №607/16972/25 за позовом ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Термін виконання 12 год. (11 стор). Вартість яких складає 6 000,00 грн.

2.Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Судом із матеріалів даної справи встановлено, що представником відповідача адвокатом Калініним С.К. у даній справі було підготовлено відзив на позовну заяву від 09.09.2025 р.

Оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року позов задоволено частково, відтак частка задоволених позовних вимог із усіх заявлених позивачем складає 51,63%., а тому, частка вимог, у яких позивачу відмовлено становить 48,37%.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2025, вартість наданих адвокатом Калініним С.К. юридичних послуг складає 6 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2 902 грн 20 коп. (6 000 грн. х 48,37 % : 100 = 2 902,20), пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 11 грудня 2025 року у даній справі заявлена представником відповідача вимога щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалась, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення та стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 2 902 грн. 42 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 2 902 (дві тисячі дев`ятсот дві) грн. 42 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до позовних вимог у задоволенні яких позивачу було відмовлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнахордження: вул.Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан