Ухвала суду № 134408065, 26.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4049/25

2/465/1119/26

У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судових засідань Титикайла І.Ю.,

представниці відповідача АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" Гринихи Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левицького Ігоря Семеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування майна з під арешту.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левицького Ігоря Семеновича надійшло клопотання про витребування у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: розрахунок виплат та заборгованості за ОСОБА_2 по кредитному договору № CGROAL00000631 від 30.01.2008р., постанову про зупинення виконавчого провадження, постанову про закриття виконавчого провадження, постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1361/14 виданого 31.07.2014 року Франківським судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 221523,18 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від такого надійшло до суду клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Представниця відповідача Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Гриниха Т.Ю. в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечила.

Представник третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУЮ в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи та відповідних їм правовідносин, для повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає, за необхідне витребувати у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1361/14 виданого 31.01.2014 року Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левицького Ігоря Семеновича про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1361/14 виданого 31.07.2014 року Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/97/14-ц.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.