Ухвала суду № 134408044, 25.02.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/336/26

Провадження № 2-а/448/18/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2026 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

1. 20.02.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

2. Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням 160,161 КАС України.

4. Згідно п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

5.Позивач у викладі обставин вказує, що працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим в прохальній частині позову просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6624216 від 13.05.2025, винесену про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

6.Разом з тим, суд встановив, що працівниками поліції було винесено постанову серії ЕНА №6624216 від 06.02.2026.

7. Таким чином, встановлено, що позовні вимоги містять розбіжність.

8. Окрім цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Позивачем надано платіжну інструкцію №377К-СН0Е-6С41-Е4НР від 13.02.2026 про сплату судового збору на рахунок ГУК у м.Києві номер UA908999980313111256000026001 на суму 665,60 грн.

10. Після проведення відповідної перевірки, судом було встановлено, що позивачем судовий збір по справі 448/336/26 на рахунки ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101 не сплачений. З огляду на наведене, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір по справі 448/336/26 із зарахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунки ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101, а тому, позовна заява підлягає залишенню без руху.

11. Отже, недоліки мають бути усунуті шляхом усунення розбіжностей та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами, які опубліковані на офіційному сайті: «Отримувач коштів ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA 448999980313161206000013807; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)».

12. Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. ст.160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

13. У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

14.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістомстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

15.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

16.А тому, в даній ситуації встановлення адміністративним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю формі, передбаченій законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду

17.Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2.Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України, зокрема, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.02.2026 року.

Суддя Світлана ГІРЯК