Ухвала суду № 134407734, 24.02.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/909/25

УХВАЛА

24.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л ,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селянського (фермерського) господарства «Зірка» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, в якому представник позивача адвокат Поперечна А. О. просить:

-визнати укладеними додаткові угоди б/н від 17.02.2025 до договору оренди землі б/н від 18.09.2008 між ТОВ «Поділля Агропродукт» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-визнати відсутнім у Селянського (фермерського) господарства «Зірка» права оренди земельної ділянки площею 2,1794 га, кадастровий номер 0523487800:02:004:0087, що розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, номер запису про інше речове право 60514362;

-скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,1794 га, кадастровий номер 0523487800:02:004:0087, що розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, номер запису про інше речове право 60514362.

Ухвалою судді від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Поперечна А. О. подала до суду заяву про витребування оригіналів письмових доказів. У зазначеній заяві представник позивача просить витребувати у позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригінали письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні, а саме:

- лист-повідомлення від 20.04.2025;

- ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про виплату поштового переказу» 222 000 131 60 84

Клопотання мотивоване тим, що до відзиву на позовну заяву сторона відповідачів долучила копію листа, у якому орендодавець висловив своє заперечення проти продовження договору оренди землі б/н від 18.09.2008 та надали докази направлення такого листа позивачу та ним отримання. Водночас представник позивача зазначає, що жодних письмових заперечень щодо небажання продовжувати договір оренди на адресу позивача від відповідачів не надходило. З огляду на це сторона позивача ставить під сумнів наявність оригіналів письмових доказів, копії яких були долучено до відзиву на позовну заяву стороною відповідачів, зокрема лист-повідомлення від 20.04.2025 та ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про виплату поштового переказу» 222 000 131 60 84.

Також у заяві зазначено, що наявність або відсутність письмового повідомлення від відповідачів щодо наміру продовжувати чи припинити орендні правовідносини з позивачем є істотною обставиною справи та одним із ключових доказів, які підлягають дослідженню судом для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи й ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

19.02.2026 представник позивача адвокат Поперечна А. О. направила до суду через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання 24.02.2026 без участі представника позивача, в якій просить клопотання про витребування доказів розглянути без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є. В. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Щодо клопотання про витребування доказів представник відповідачів заперечує в частині витребування листа-повідомлення, посилаючись на те, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів зазначений лист перебуває у позивача, оскільки був ним отриманий.

Разам з тим проти задоволення клопотання в частині витребування оригіналу поштового повідомлення про вручення представник відповідачів не заперечує та зазначає, що відповідний оригінал буде надано суду на виконання ухвали.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Перехідних положень Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з ст. 33 Закону (чинної на дату укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частинами 1, 2, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про витребування оригіналів письмових доказів, а також беручи до уваги заперечення представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Путіліна Є. В., суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню. Зокрема, підлягає витребуванню оригінал ф.119 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виплату поштового переказу 222 000 131 60 84., що підтверджує факт вручення поштового переказу, оскільки наявність та належність цього доказу має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас у задоволенні заяви в частині витребування оригіналу листа-повідомлення від 20.04.2025 слід відмовити, оскільки, представником позивача не доведено факту перебування вказаного доказу у розпорядженні відповідачів. З матеріалів справи вбачається, що оригінал листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, у разі його направлення, мав бути отриманий орендарем та відповідно повинен перебувати саме у нього. За таких обставин підстави для витребування вказаного доказу у відповідачів відсутні.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, необхідним є дослідження в судовому засіданні оригіналу ф.119 «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виплату поштового переказу» 222 000 131 60 84, про витребування якого просить представник позивача, а також з метою забезпечення принципу розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача адвоката Поперечної А. О.

Керуючись статтями 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Поперечної Анастасії Олексіївни задовольнити частково.

Витребувати від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригінал письмового доказу для його огляду у судовому засіданні, а саме: ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» 222 000 131 60 84.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 24.03.2026

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя