Ухвала суду № 134406768, 26.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/23702/25

Провадження №2/752/5720/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, відповідальності за прострочення оплати та за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, відповідальності за прострочення оплати та за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачем не зазначено:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у сумі з урахуванням коефіцієнту пониження 3403,48 грн за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була 09.02.2026 та 10.02.2026 доставлена до електронного кабінету, електронної скриньки позивача, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору у сумі 3403,48 грн. Також у вказаній заяві позивачем зазначено, що він у розділі його позову вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення позову та доказів, перелік документів та доказів, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, наявність оригіналів доказів, а також він додав до позову копію поштового опису та квитанції про надсилання відповідачу копії позову з додатками. На виконання ч. 9 ст. 83 ЦПК України він надіслав відповідачу копії тих документів, яких у нього немає.

Водночас, як вбачається із вказаних документів, у переліку опису вкладення до листа від 13.09.2025, надісланому відповідачу ОСОБА_2 , відсутні копії документів, долучених до позовної заяви, зокрема копія договору купівлі-продажу від 28.09.2005, копія руху коштів по рахунку ФОП від 13.09.2025, копія договору оренди квартири від 26.10.2024, копія розписки, складеної ОСОБА_2 .

Отже, з наданих позивачем документів судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки відповідачу направлялися копія позовної заяви не з усіма додатками, про що також вказано позивачем у його заяві про усунення недоліків.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 по справі №914/1955/17 виклав правовий висновок, згідно з яким належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Отже, до заяви про усунення недоліків позивачем не додано належний доказ надсилання копії позову з додатками відповідачу за зареєстрованим місцем проживання у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вказаної ухвали суду позивач у встановлений судом строк не надав до суду належно оформленого доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви разом із додатками.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, відповідальності за прострочення оплати та за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26.02.2026.

Суддя О. Б. Кокошко