Ухвала суду № 134406609, 26.02.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/591/26

Номер провадження 2/711/1078/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року ТОВ «Черкасиенергозбут», в інтересах якого діє представник за довіреністю Лук`яненко Владислав Васильович, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5850 грн та судові витрати (вхідний №2863, а.с.3-9).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 50 хв 26 лютого 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.53-54).

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання 26 лютого 2026 року о 10 год 50 хв не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача, в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасник справи 08.02.2026 о 06 год 00 хв 07 сек (а.с.61 зворот).

Водночас представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 26.02.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (вхідний №8351, а.с.246).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 26 лютого 2026 року о 10 год 50 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №1443/1947-01-10, 1444/1954-01-10, 1425/1955-01-10 та 1437/1956-01-10, від 26.01.2026, що 27.01.2026 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №3426, 3427, 3407 та 3421, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 02.11.1996, 12.12.2012 та 02.11.1996 і дотепер, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.03.2009 і дотепер (а.с.49-52).

У зв`язку з цим, суд 02.02.2026 здійснив направлення копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із копією позовної заяви і долученими до неї копіями документів, а також судової повістки про виклик у судове засідання (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.58-60), а відповідачу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.57)

Однак 12 лютого 2026 року (дата штемпелів: 10.02.2026), зокрема, судові повістки, що направлялися на адресу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (щодо кожного з відповідачів) (а.с.62, 108, 154, 200).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 10 лютого 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідачі не повідомили суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів про дату (26 лютого 2026 року), час (10 год 50 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися у судове засідання і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив/відзиви відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву/відзивів на позовну заяву.

Представник позивача у заяві від 26.02.2026 не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко