Рішення № 134406520, 24.02.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.02.2026

Справа № 696/1443/25

Провадження № 2/696/74/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, бул. Лесі Українки, 34, оф.333 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 27032 грн.04 коп..

Вимоги позову мотивували тим, що 15.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі -ТОВ «Макс Кредит» Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9905209 (далі - Кредитний договір) на суму 9 200,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа, який відповідач підписала за допомогою одноразового ідентифікатора «43660».

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у сумі 9 200,00 грн на банківську карту № 5168-75XX-XXXX-9094 Відповідача, яку Відповідач вказала у Заявці при укладенні Кредитного договору.

16.04.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Первісний кредитор та ТОВ «Юніт Капітал» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №16042025 МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025, за яким Первісний кредитор відступив, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняв право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Також, ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Макс кредит» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 16.04.2025 до Договору факторингу 1, а також Акт приймання-передачі, за яким від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9905209.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 28632 грн.04 коп., яка складається з: 8160 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18827 грн.04 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1600 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всупереч умов кредитного договору, відповідачем не виконано свого зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснено жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, ні ТОВ « Юніт Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора.

Саме з вказаних обставин позивач звернувсядо суду та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Ухвалою Кам`янського районного суду від 19 січня 2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 року.

Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9905209 (а.с.7-12).

Відповідно до умов п.4.1.1 договору, надати Позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених цим Договором..

Згідно з п. 7.2. договору, строк дії цього Договору становить 360 календарних днів. Місцем укладення цього Договору є місцезнаходження Товариства.

Відповідно до п.1.6. Договору, кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми Кредиту, що складає: 1200 грн., яку Позичальник зобов`язана сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору.

Згідно з п.1.7.1. Договору, денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5% .

Відповідно до п.1.7.2 Договору, денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Позичальником права на Знижену процентну ставку та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5% .

Як убачається з п.1.8 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 11985,72%. 1.8.1. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення цього Договору становить 9472,53%.

Згідно з п.1.9. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 50960 грн..

Відповідно до п. 1.9.1 Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання цього Договору становить 50420 грн..

Згідно з копією довідки ТОВ «ПрофітГід» вбачається, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-714 від 28.07.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: Надавач платіжних послуг: ТОВ «ПрофітГід»; платник: ТОВ «Макс Кредит», код 42806643; номер транзакції 41698-30442-65944, дата здійснення переказу: 15.08.2024, 11:05:51; сума переказу 8000 грн.; номер платіжної картки отримувача: 5168-75XX-XXXX-9094 (а.с.20,22).

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток №1 до укладеного між сторонами договору № 00-9905209 від 15.08.2024 (а.с.12).

Встановлено, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 21964, тобто підтверджено укладання між сторонами спірного правочину (а.с.19).

Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Також із матеріалів справи встановлено, що 16.04.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 00-9905209 від 15.08.2024, що підтверджується реєстром боржників від 16.04.2025 (а.с.34).

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Макс Кредит» суму фінансування, а ТОВ «Макс Кредит» зобов`язується відступити ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно із п.2.2. Договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, перехід від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Юніт Капітал» прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому - передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого ТОВ «Юніт Капітал» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Юніт Капітал» прав вимоги відповідно до Реєстру боржників та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025, ТОВ «Макс Кредит» передало, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло Реєстр Боржників за договором Факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-9905209 від 15.08.2024, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.10.2025 за період з 16.04.2025 по 01.10.2025 становить 28632 грн.04 коп., яка складається з: 8160 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18827 грн.04 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1600 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.37).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір факторингу належить до цивільно-правових договорів.

Оскільки в цьому договорі фінансування здійснюється із залученням механізму передачі права вимоги кредитора, до цих відносин можуть субсидіарно застосовуватися норми глави 47 ЦК України, що містять загальні положення про заміну кредитора.

Поняття договору факторингу закріплено у ст. 1077 ЦК України.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше.

Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісних кредиторів, що було б належним виконанням відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, та не надала суду доказів належного виконання зобов`язання за договорами кредиту, після відступлення права вимоги Позивачу. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, та не направила суду жодних заперечень щодо вимог позивача, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості.

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал" до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплаченого через ПуАТ «КБ» «АкордБанк» згідно платіжної інструкції в національній валюті № 29100 від 24.10.2025 року, в сумі 2422 грн. 40 коп..

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» (а.с.38-39); протокол погодження вартості послуг (а.с.39); додаткову угоду № 25770873121 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с.40); ордер про надання правничої допомоги серія АІ № 2004304 від 10.09.2025; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 7073/10; акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025, згідно якого позивач отримав від АБ «Соломко та партнери» послуги вартістю 7000 грн. та складається з: складання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9905209 від 15.08.2024 (2 год., вартість - 5000,00 грн.), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9905209 від 15.08.2024 ( 2 год., вартість - 1000 грн.), підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9905209 від 15.08.2024на рахунок позичальника (1 год., вартість 500 грн.), підготовка та подача клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9905209 від 15.08.2024на рахунок позичальника (1 год., вартість - 500 грн.).

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 7000 грн. є співмірним із складністю цієї справи, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, бул. Лесі Українки, 34, оф.333 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає по АДРЕСА_1 , ID паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 14.06.2017, орган що видав 7126, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, вул. Рогнідинська, 4а, оф. 10, м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 15.08.2024 року № 00-9905209 в сумі 27032 (двадцять сім тисяч тридцять дві) грн. 04 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Шкреба