Ухвала суду № 134406375, 26.02.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2632/25

Провадження № 2/366/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Дурицького М.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Альбіон

про розірвання договору оренди землі

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (далі відповідач) про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Розірвання договору оренди землі від 15.02.2022 № б/н кадастровий номер 3222083000:02:009:0013, площею 6, 7007 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, номер запису про інше речове право: 46982052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2571501932100, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Корона Сервіс+»;

2)Скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 6,7007 га, кадастровий номер 3222083000:02:009:0013, наданої для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстроване Макарівською селищною радою Київської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63769230 від 03.06.2022;

3)Скасування державної реєстрації арешту на право оренди земельної ділянки, номер запису про обтяження: 57862148 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76441703 від 04.12.2024, внесеного приватним виконавцем Мельниченком Костянтином Павловичем, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер 3222083000:02:009:0013, площею 6, 7007 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Олізарівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025.

У судове засідання з`явилася представник позивача Мінгалєєва Н.М. та заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Вишгородської ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію/відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік. А також просила суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон».

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2025 витребувано у Вишгородської ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію/відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору ОСОБА_1 за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон». Розгляд справи відкладено на 25.11.2025.

24.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.11.2025 розгляд справи відкладено на 23.12.2025.

10.12.2025 до суду від Вишгородського ДПІ ГУ ДПС у Київській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22.01.2026.

22.01.2026 розгляд справи було відкладено на 26.02.2026.

09.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альбіон» в якості співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альбіон».

У судове засідання 26.02.2026 учасники не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК України не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не міститься такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При таких обставинах, суд вважає доцільним, для забезпечення права позивача на ефективний захист своїх прав, як сторони у справі повернутись на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті неможливо вирішити процесуальне питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, у разі залучення співвідповідача до участі у справі, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою уникнення порушення прав відповідача, суд вважає за можливе повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання та залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Альбіон».

Керуючись статтями 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 366/2632/25.

3.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанкський, буд. 31Д, ідентифікаційний код 35396734) у якості співвідповідача.

4.Відкласти підготовче судове засідання до 18.03.2026 на 12 год. 00 хв.

5.Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

7.Зобов`язати учасників процесу направити співвідповідачу надані до суду заяви по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН