Ухвала суду № 134405796, 24.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.02.2026Справа № 554/11754/25 Провадження № 2/554/407/2026

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр): належним чином завірену банківську виписку, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн., де у графі «Отримувач» вказано прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 ;

офіційне підтвердження банківської установи щодо належності відповідачу (Рудяку О.В.) електронного платіжного засобу (картки) № 4441-11ХХ-ХХХХ-2828, оскільки надана роздруківка квитанції LiqPay не містить ідентифікаційних даних отримувача.

Клопотання мотивував тим, що позивач обґрунтовує позовні вимоги фактом укладення кредитного договору та наданням кредитних коштів, проте матеріали справи не містять належних доказів виконання позивачем своїх зобов`язань. Зокрема, стороною позивача не надано доказів отримання ним (відповідачем) грошових коштів у сумі 9 000,00 грн. У позові зазначено, що кошти перераховані на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , проте відсутні будь-які підтвердження належності цієї картки йому. Матеріали справи не містять та стороною позивача також не надано виписок з рахунків відповідача, з яких можна було б встановити факт належності йому певного платіжного засобу, користування ним банківською карткою, банківським рахунком. Також відсутні первинні касові або банківські документи, що відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та підтверджують факт реального руху коштів. Наявна у справі роздруківка квитанції LIQPAY не є достатнім доказом переказу відповідачу кредитних коштів, оскільки не містить прізвище отримувача, а лише номер картки. За відсутності банківського підтвердження належності цієї картки йому (відповідачу), такий документ не може підтверджувати факт виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази,оскільки вони знаходяться у позивача, а вони мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, , є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76 - 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр:

належним чином завірену банківську виписку, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн., де у графі «Отримувач» вказано прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП ОСОБА_1 ;

офіційне підтвердження банківської установи щодо належності відповідачу (Рудяку О.В.) електронного платіжного засобу (картки) № 4441-11ХХ-ХХХХ-2828, оскільки надана роздруківка квитанції LiqPay не містить ідентифікаційних даних отримувача.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Споживчий центр» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко