Ухвала суду № 134405633, 26.02.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/157/26

Провадження № 1-кп/552/456/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого- ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000151 від 24.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 42024170000000151 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та про поверення коштів, внесених 20.06.2025 в якості застави в сумі 908 400 грн на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, заставодавцю ОСОБА_12 , в обґрунтування свого клопотання сторона захисту зазначає, що обвинувачений беззаперечно виконує усі обов`язки покладені на нього судом, тому відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, відсутні також будь які підстави вважати, що погіршилися ефективність, результативність кримінального провадження у зв`язку з будь-якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_4 . Кошти в сумі 908 400 грн, внесені в якості застави заставодавцем ОСОБА_12 , яка являється суб`єктом підприємницької діяльності, вилучені з її господарської діяльності, що негативно впливає на ведення бізнесу. Також покладені обов`язки в повній мірі забезпечують виконання ОСОБА_4 обов`язків обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 своє клопотання підтримав просив задовольнити. зазначив, що стороною обвинувачення не надано доказів обгрунтованості ризиків, зокрема, впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на інших обвинувачених та свідків. Додатково надав службову характеристику на ОСОБА_4 та характеристику з попереднього місця проживання останнього, а також довідки про взяття на облік ВПО обвинуваченого ОСОБА_4 та членів його сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Додатково повідомив, що є ВПО, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та двома дітьми, вже 8 місяців його сім`я перебуває без фінансової підтримки.

Прокурор у підготовчому судовому заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, вказав, що саме та обставина, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти, дозволяє належним чином забезпечувати процесуальну поведінку обвинувачених. Додатково повідомив, що у обвинуваченого ОСОБА_4 та його дружини є готівкові кошти, які дозволяють йому надати необхідну фінансову допомогу ОСОБА_12 , якщо вона її дійсно потребує, та на підтвердження надав копію декларації про доходи обвинуваченого ОСОБА_4 за 2024 рік.

Адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримав та надав документи про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_12 , також подав суду заяву, в якій остання просить повернути їй внесену заставу в розмірі 908 400 грн, оскільки 24.03.2026 закінчується договір оренди транспортного засобу (вантажного автомобіля MAN TGX18.80), який вона орендує у ОСОБА_13 , і вона має намір його викупити за ринковою ціною, для чого їй потрібні оборотні кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_11 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їхні захисники - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовження, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

20.06.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4735/25 провадження №1-кс/552/1265/25 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.08.2025, з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.06.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

15.08.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/4735/25 провадження №1-кс/552/1607/25 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 18.09.2025, які було продовжено.

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід та визначена сума застави є такою, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд наголошує, що у випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи (фізичною або юридичної). Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню.

З огляду на вищезазначене у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк за його бажанням до припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Законодавцем не зроблено винятків повернення заставодавцю застави.

Натомість той факт, що під час досудового розслідування та на час перебування даного кримінального провадження в суді обвинувачений демонструє бездоганну процесуальну поведінку, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватись від суду та забезпечення можливості виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 315, 178, 182 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та про поверення коштів, внесених 20.06.2025 в якості застави в сумі 908 400 грн ОСОБА_12 на спеціальний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, заставодавцю ОСОБА_12 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1