Рішення № 134405614, 25.02.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 545/5272/25

номер провадження 2/531/182/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

20 листопада 2025 року позивач, через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та ним не відшкодовано шкоду, завдану власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з чим, із метою отримання страхового відшкодування потерпілий звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено власнику автомобіля ««Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 53259,22 грн. Окрім того, позивачем понесені витрати за додатковий збір документів.У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 56445,22 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позиції учасників судового провадження.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін).

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року розгляд справи відкладено для потворного виклику відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 20.12.2024 року о 12:10 год. за адресою: м.Карлівка, вул. Полтавська, 3, Карлівської ТГ Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 в справі 531/3489/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9-10).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11).

Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 із метою отримання відшкодування, 24.12.2024 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.12-13,15).

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно звіту № 112791 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 59506,00 грн. (а.с.24-35).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_3 розмірі 53259,22 грн. (а.с.37-28).

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3186,00 грн., за послуги аваркома (експерта), що підтверджується копією платіжної інструкції №12196 від 24.04.2025 (а.с.39).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із вимогамист.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53259,22 грн. на користь потерпілого, а також понесло додаткові витрати за проведення експертизи у розмірі 3186,00 грн.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. Відтак, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Таке право МТСБУ обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі.

Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 53259,22 грн та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 3186,00 грн., всього 56445,22 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро шкоду в порядку регресу у розмірі 56445,22 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок п`ять гривень 22 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи.

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02653, Київська область, м. Київ, Русанівський бул., буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.С. Фисун