Ухвала суду № 134405601, 26.02.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2434/25

номер провадження 2/531/64/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернувся до суду з позовом в якому просять визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лип`янка» дійсною.

Ухвалою судді від 03.11.2025 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.01.2026 у системі «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Лип`янка» - адвокатом Тереховським Д.О. сформовано заяву про зміну предмета позову, в якій зазначає, що відповідач передав спірну земельну ділянку в оренду іншій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС». Факт передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5321682900:00:002:0399 підтверджує Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформована 19.12.2025 року, на підставі цього було заявлено Клопотання про витребовування доказів, а саме договору з новим орендарем від Відповідача ОСОБА_1 . Відтак, 12.01.2026 року представником Відповідача, було долучено до матеріалів справи Договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ланнівська МТС» від 17.09.2025 року. У зв`язку з цим, виникла необхідність змінити предмет позову без одночасної зміни підстав позову шляхом доповнення вже існуючих позовних вимог наступними: визнати відсутнім права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» щодо земельної ділянки загальною площею 2,5598 га кадастровий номер 5321682900:00:002:0399, номер запису про право в державному реєстрі прав 61901272.

Заявлена вимога про визнання відсутнім права оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» щодо спірної земельної ділянки є похідною вимогою від основної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди з ТОВ «Лип`янка». Необхідність у цій вимозі виникла виключно як наслідок дій відповідача, яка під час розгляду справи передав земельну ділянку в оренду іншій особі.

Разом з цим, просить залучити до участі у цивільній справі № 531/2434/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» (код ЄДРПОУ 32886235) в якості відповідача.

25.02.2026 від представника відповідача адвоката Конюшенко М. А. надійшла заява, в якій вона заперечує стосовно зміни предмету позову посилаючись на те, що заява про зміну предмета позову фактично містить нову самостійну вимогу про визнання відсутнім права оренди у іншої юридичної особи, що виходить за межі первісного спору щодо реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк. Така вимога змінює характер спірних правовідносин, стосується прав та обов`язків іншого суб`єкта та підлягає розгляду за належною юрисдикцією з дотриманням правил визначення сторін і сплати судового збору. У зв`язку з цим заява про зміну предмета позову не може бути прийнята як така, що фактично є пред`явленням нового позову з неналежним способом захисту в межах даного провадження.

У підготовче судове засідання 26.02.2026 сторони не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «Лип`янка» - адвоката Тереховського Д.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача, у заяві просила провести судове засідання, призначене на 26.02.2026 року без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити зазначене вище клопотання за відсутності вказаних учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, проте необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», слід задовольнити.

Враховуючи вимоги п.п. 8, 9, 10, частини 2 ст. 187 ЦПК України, - залученому співвідповідачу необхідно надати строк для подання відзиву на позов, а для інших учасників процесу відповідно строк на надання відповіді на такий відзив та заперечень, а також повідомлення новому відповідачу інформації, визначеної п. 11 ч.2 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260-262 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" адвоката Тереховського Д.О. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Залучити в якості співвідповідача до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», код ЄДРПОУ 32886235.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС».

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам, викладених у статтях178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до нього документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 березня 2026 року на 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Герцов