Ухвала суду № 134405479, 23.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/183/26

381/3976/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 42025112310000029 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025112310000029 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що стороною обвинувачення не було належним чином у спосіб та в порядку, передбаченими КПК України, а відкриття матеріалів та ознайомлення з ними сторони захисту відбулося вже після закінчення строку досудового розслідування. На підтвердження своїх доводів адвокат зазначив, що граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025112310000029 від 07.03.2025 сплив 22.06.2025. Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту відбулося 24.06.2025. Інформація про те, що начальником відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в телефонній розмові повідомлено захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження відбулося 19.06.2025 не відповідає дійсності, оскільки захисник не спілкувався у телефонному режимі зі слідчим і між ними було попередньо узгоджено, що все листування здійснюється виключно у передбачений законом спосіб, тобто шляхом направлення листів на електронну адресу, або поштовими відправленнями.

Крім того, захисник зазначив, що період ознайомлення з матеріали справи та відповідно складання та затвердження обвинувального акта 22.07.2025 і направлення його до суду 23.07.2025 відбулося поза межами строку досудового розслідування, що унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а підстав для закриття кримінального провадження чи повернення його прокурору немає. Прокурор зазначив, що стороні захисту було вчасно, а саме 19.06.2025, було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, що підтверджується врученням повідомлення обвинуваченому та його підписом на ньому, а оскільки права захисника є похідними від прав обвинуваченого, то відповідно і захисник є повідомлений належним чином, про що свідчать також скріншоти з екрану мобільного телефону, з якого видна переписка слідчого та захисника. Тому, за виключенням строку ознайомлення стороною захисту з матеріалами справи, затвердження обвинувального акта та направлення його до суду відбулося в межах строків досудового розслідування.

На підтвердження своїх доводів та заперечень сторонами надано письмові пояснення.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив.

22.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

19.06.2025 ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

24.06.2025 надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5

22.07.2025 сторона захисту було завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

22.07.2025 складено та затверджено обвинувальний акт.

Згідно з відміткою з датою та номером про реєстрацію вхідної кореспонденції суду обвинувальний акт отриманий Фастівським міськрайонним судом Київської області 23.07.2025 за № 12811/25 вх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з матеріалами справи строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22.06.2025, що не оспорюється також сторонами обвинувачення та захисту.

Судом встановлено, що 19.06.2025 стороною обвинувачення було повідомлено про завершення строку досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України лише підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується його підписом на відповідному повідомленні.

Водночас, належних доказів повідомлення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 у порядку та спосіб, передбачені статтями 111 та 135 КПК України стороною обвинувачення суду не надано. Долучені до пояснень сторони обвинувачення скріншоти з екрану мобільного телефону не є інформативними та не можуть бути визнані як доказ належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, а саме з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування фактичне ознайомлення стороною захисту підозрюваним та його захисником з матеріалами кримінального провадження відбулося 24.06.2025, тобто через два дні після закінчення строку досудового розслідування.

Будь-які докази, які б свідчили про обґрунтованість зволікання з наданням стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, а також про те, що строк з 19.06.2025 по 24.06.2025 не повинен враховуватися у загальний строк досудового розслідування, суду не надані.

Зі змісту ст. 219 КПК України видно, що у строки, передбачені цією статтею входить день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як видно з наведених вище про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має бути повідомлений підозрюваний, його захисник. Тобто, будь-яких виключень чи альтернатив, які б давали підстави вважати, що повідомлення органом досудового розслідування однієї із сторін захисту підозрюваного або захисника є достатнім для того, щоб вважати таке повідомлення належним, наведені вище норми КПК не містять. За таких обставин, суд вважає, що у кримінальному провадженні, в якому на стадії досудового розслідування бере участь захисник, повідомлення лише підозрюваного про завершення строку досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не є достатньою підставою вважати належним виконання органом досудового розслідування обов`язку, передбаченого статтями 219 та 290 КПК України.

Розглядаючи питання, пов`язанні із закінченням та завершенням строків досудового розслідування, ККС у складі ВС від 17 лютого 2021 у справа № 344/6630/17 зазначив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

У даному випадку, недотримання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, має наслідком того, що досудове розслідування не було завершене, а його строки досудового розслідування продовжували обчислюватися. Оскільки, як видно з матеріалів справи граничний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 22.06.2025, то недотримання вимог ст..290 КПК України щодо повідомлення підозрюваного та його захисника, а не будь-кого з них, призвело до того, що фактичне відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування відбулося після спливу двохмісячного строку досудового розслідування, а саме з 24.06.2025, що також підтверджується відповіддю слідчого на адвокатський запит із встановленням графіка на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а складання та направлення обвинувального акта до суду відповідно 22.07.2025 та 23.07.2025.

З огляду на це суд дійшов висновку, що доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акта і направлення його до суду відбулося після закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання суд вправі ухвалити рішення про закриття провадження у справі з підстав, передбачених, зокрема, п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки кримінальне провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не належить до тяжких чи особливо тяжких проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у п.2 ч.3 ст.314 КПК України з посиланням на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42025112310000029 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42025112310000029 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1