Ухвала суду № 134405467, 26.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/17/26

381/4911/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Яковенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі в цивільній справі №381/4911/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Горна Вероніка Іванівна, через систему «Електронний суд» звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі в цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 01 грудня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі №381/4911/25, відповідно до змісту якого позовні вимоги позивача задоволено.

27.01.2026 року представником було подано заяву про видачу виконавчих листів.

28.01.26 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі було виявлено не вірно зазначений РНОКПП відповідача, зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Тому, заявник просить суд виправити описку у рішенні суду від 01.12.2025 року та виконавчому листі від 28.01.2026, зазначивши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №381/4911/25, 01 грудня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 73-75), відповідно змісту якого позовні вимоги позивача задоволено.

З заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі вбачається, що представник ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме зазначив, що у виконавчому листі, була допущена помилка, а саме не вірно зазначений РНОКПП відповідача, зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258-261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Горна Вероніка Іванівна про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду від 01 грудня 2025 року та виконавчому листі від 28 січня 2026 року, зазначивши вірно РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Леся Ковалевська