Постанова № 134405457, 26.02.2026, Тетіївський районний суд Київської області

26.02.2026 Провадження по справі № 3/940/143/26

Справа № 940/338/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331190 від 18.02.202 6 року встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2026 о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, буянив, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, робив нестерпними умови для життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331191 від 18.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2026 о 02 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв дії дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало та пошкодив службове авто, чим спричинив пошкодження лівого крила. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331192 від 18.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2026 о 02 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору вимозі представника поліції про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що виражалось в нецезурній лайці в бік працівників поліції, при цьому на неодноразову вимогу припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа № 940/338/26, провадження № 3/940/143/26).

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справ, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 173, 185 КУпАП за фактом подій, які відбувались з 17.02.2026 по 18.02.2026 року, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331190 від 18.02.2026, ВАД № 331191 від 18.02.2026, ВАД № 331192 від 18.02.2026, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 536734 від 18.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання АЗ № 119426 від 18.02.2026, рапортами, відеозаписами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за фактом подій 17.02.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за фактом подій 18.02.2026 за ст. 173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за фактом подій 18.02.2026 за ст. 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 173, 173-2 ч. 1, 185, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/338/26 (провадження № 3/940/143/26), справу № 940/340/26 (провадження №3/940/144/26) та справу № 940/341/26 (провадження № 3/940/145/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їй № 940/338/26 (провадження № 3/940/143/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, статтею 173, статтею 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за статтею 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;

- за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного судучерез Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Р.В. Самсоненко