Ухвала суду № 134405287, 12.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/5156/24

Провадження №2/369/2365/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський обласний державний нотаріальний архів про припинення права власності на нерухоме майно в результаті знищення такого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання.

06 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Горват І.І. до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що право власності на спірний житловий будинок у розмірі на 1/3 частину зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування 1/3 частини будинку, посвідченого 23.08.2000 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О. та зареєстрованого в реєстр і за № 5032 (зареєстровано в БТІ 14.09.2001 під реєстровим № 563 в книзі 3, яка є дочкою неналежного Відповідача ОСОБА_2 , а тому є всі підстави для заміни неналежного відповідача на належного.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський обласний державний нотаріальний архів про припинення права власності на нерухоме майно в результаті знищення такого майна - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали направити (вручити) залученому співвідповідачу особі копію позову з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ