Рішення № 134405183, 18.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

18.02.2026 Справа № 152/688/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Вільчинської Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травне 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О., звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь відповідача заборгованість за Кредитним договором № 02.04.2024-1000002029 від 02.04.2024 року у розмірі 17 597,71грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 9 000,00грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.04.2024 року строком на 70 днів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17 597,71грн., що складається з заборгованості тілу кредиту у розмірі 8 740,15грн. та процентів у розмірі 6 607,56грн., неустойці у розмірі 2 250,00грн. що і стало підставою для звернення до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 року передано матеріали за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.10.2025 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.04.2024-1000002029 від 02.04.2024 року у розмірі 17 597,71грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 02.12.2025 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2025 року по справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в позовній заяві в просильній частині представник просить про розгляд даної справи за відсутністю представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи, до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Згідно до статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту частини 1 статті 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

02.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 02.04.2024-100002029, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. строком на 70 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на сайті кредитора; заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Як вбачається із заявки від 02.04.2024 року, сума кредиту складає 9 000,00 грн.; строк кредитування - 124 дні з дати його надання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець на виконання умов Кредитного договору № 11.06.2024-100002029 від 02.04.2024 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на рахунок відповідача (а.с. 12).

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 02.04.2024-100002029 від 02.04.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 17 597,71грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 740,15грн., процентів у розмірі 6 607,56грн., неустойка у розмірі 2 250,00грн.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 15.06.2024 року, а також з 05.02.2023 року перебуває на військовій служб в ЗСУ, що підтверджується копією довідок від 27.05.2025 року № 6593.

Відповідно до п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Таким чином, відповідачу, як військовослужбовцю та особі яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції, проценти за користування кредитом не нараховуються, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, враховуючи те, що позивач довів, що кредитором повністю виконані свої обов`язки за кредитним договором № 02.04.2024-1000002029 від 02.04.2024 року, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то позовна вимога в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 740,15грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 82, 141, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.04.2024-1000002029 від 02.04.2024 року у розмірі 8 740,15грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк