Ухвала суду № 134405038, 25.02.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1491/25 Провадження № 2-с/358/3/26

УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

25 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 358/1491/25, виданого 09.02.2026 року Богуславським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тітова М.Б, який звільнений відповідно до рішенням ВРП №184/0/15-26 від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

09.02.2026 суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.видав судовий наказ №358/1491/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 095,66 грн, інфляційні втрати в сумі: 208, 04 грн., 3% річних в сумі: 50,16 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

23.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Богуславського районного суду Київської області з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що що стягувачем не було надано детального розрахунку заборгованості помісячним розшифруванням сум, показань лічильника та застосованих тарифів. ОСОБА_1 ставить під сумнів правильність нарахувань, оскільки як інвалід першої групи мала наявні пільги. Таким чином, сума боргу, інфляційні та 3% річних є спірними, що унеможливлює видачу наказу. Крім того, заявником пропущений строк позовної давності. Значна частина заборгованості виникла за межами трирічного строку до дати звернення стягувача до суду. ОСОБА_1 має статус пенсіонерки та особи з інвалідністю і має право на пільги з оплати комунальних послуг, що не було враховано стягачем при формуванні боргу. При цьому, ОСОБА_1 не підписувала з ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" договір про надання послуг з постачання природного газу, а отже, умови щодо нарахування пені, інфляційних витрат є спірними. Разом з тим, боржник не отримувала рахунки на оплату за спірний період, що позбавило її можливості своєчасно реагувати та сплачувати кошти, а також перевіряти правильність нарахувань. Оскільки вимоги стягувача не є безспірними, а між сторонами існує спір про право (щодо розміру боргу, строків давності, права нарахування інфляційних), судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Заява про скасування судового наказу Богуславського районного суду Київської області № 358/1491/25 від 09.02.2026 року підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу було подано в межах 15-денного строку визначеного ст. 170 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що встановлений законом процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Щодо вимоги про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання.

Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Як встановлено частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тощо з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України).

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ виданий з метою стягнення заборгованості поза межами строку встановленої законом позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу, крім того вона є пенсіонеркою та інвалідом I групи, що передбачає наявність пільг, таким чином нарахування суми борги, інфляційних витрат, 3 відсотка річних є спірними, що унеможливлює видачу судового наказу.

На обґрунтування доводів, заявником надано виписку огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.05.2020 р., серії АВ № 0092883, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено першу підгрупу інвалідності з 14.05.2020 довічно.

Суддя, оцінивши доводи заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви, встановленим статтею 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи заявниці про необґрунтованість вимог стягувача підтверджуються наявними у справі матеріалами, і вказують на існування спору про право, що виключає безспірність вимог та можливість стягнення заборгованості в порядку наказного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №358/1491/25, виданого 09.02.2026 року Богуславським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природні газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 358/1491/25, виданий 09.02.2026 року Богуславським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 66 копійок, інфляційного збільшення в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 04 копійки, 3% річних в розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 16 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова