Постанова № 134404931, 26.02.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/67/26

Провадження № 3/292/68/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора

департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Житомирській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

28 грудня 2025 року о 11 годині 04 хвилин на 169 км автодороги М06 Київ-Чоп, поблизу с. Видумка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Житомирській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі т/з BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. ПДР. Він же, 31 грудня 2025 року о 12 годині 20 хвилин,на 172 км а/д М-06 Київ-Чоп, поблизу с. Бабичівка Житомирського району Житомирської області, будучи посадовою особою, а саме - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Житомирській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та т/з VOLVO FH, н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. ПДР.

31грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин на 176 км автодороги М06 Київ-Чоп поблизу с. Новий Завод Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Житомирській області ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участі т/з Volkswagen, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. ПДР.

В судове засідання, призначене на 05.02.2026, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення. Згідно відстеження поштового відправлення: "вручено одержувачу 24.02.2026".

В судове засідання, призначене на 26.02.2026, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 566106, серії ЕПР1 № 566118, серії ЕПР1 №566112 від 14.01.2026, рапортами старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області Крепець О. від 30.12.2025, 01.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552884 від 28.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555900 від 31.12.2025 відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 555796 від 31.12.2025 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, схемами місця ДТП від 28.12.2025 та 31.12.2025, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2025 та 31.12.2025 та схемами до даних актів, листом ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" № 1022 від 30.09.2025, копією наказу ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" № 9/К/ПП від 10.09.2025 "Про запровадження суміщення посад", копією листа агенства відновлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області № 05-20/1694 від 03.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 26.02.2026 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП об"єднано в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Гуц