Ухвала суду № 134404437, 25.02.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/434/25

провадження № 2/0274/285/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

25.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І. про погодження строків проведення експертизи.

15.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення експертизи по приміщенню за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 58.

04.02.2026 на адресу суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи 274/434/25.

Ухвалою суду від 10.02.2025 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням клопотання експерта.

У підготовче засідання учасники провадження не з`явилися, про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.

23.02.2026 від представника позивача - адвоката Вернидуба Д. В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Зазначив, що всі наявні у позивача документи (у тому числі технічна документація) подані разом з позовною заявою, іншими документами з приводу технічних аспектів справи сторона позивача не володіє. Просить направити справу для продовження проведення судової експертизи за технічними характеристиками спірного приміщення, встановленими під час огляду вказаного приміщення судовим експертом з наявними у справі матеріалами.

25.02.2026 від представника відповідача Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Окунь О.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв`язку з перебуванням у іншому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І. про погодження строків проведення експертизи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, та відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі на строк понад 45 календарних днів.

Вирішуючи клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І. про надання додаткових матеріалів для вирішення питання, поставленого перед експертизою суд виходить з наступного

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

У своєму клопотанні судовий експерт, посилаючись на положення п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст. 6, 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.п.2.1 і 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, просить надати на дослідження:

- технічний паспорт на приміщення кафе "Лада", у тому числі поверхові плани (підвального/цокольного рівня), розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 58 актуальний на дату проведення дослідження;

- всю проектну та виконавчу документацію щодо будівництва прибудови до житлового будинку в об`ємі яких розташовані досліджувані приміщення загальною площею 353,5 кв. м., які розташовані під приміщенням кафе "Лада"за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості щодо проведеної реконструкції (технічного переоснащення) приміщення підвального поверху, а також загальнобудинкових мереж приміщення кафе "Лада"за адресою: АДРЕСА_1 , з дати будівництва по теперішній час.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотань про витребування доказів від сторони позивача не надійшло.

Суд розглядає справи за принципом диспозитивності закріпленого статтею 13 ЦПК України, відповідно до частини другої якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача у поданій заяві зазначає про те, що вся технічна документація по об`єкту долучена до матеріалів справи, що іншої запитуваної інформації не має.

Щодо забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: сторони по справі обізнані.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Фактично ухвала суду від 13.11.2025 не виконана і не скасована судом.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає доцільним повторно направити до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ухвалу від 13.11.2025 про призначення експертизи для виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта Свістунова І. ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» задовольнити частково.

Продовжити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 13.11.2025 на строк понад 45 календарних днів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: під приміщенням кафе "Лада" за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання експерта відмовити.

На виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2025 про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №274/434/25 судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю (вул. М. Лисенка,16, оф.6, м. Житомир).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА