Ухвала суду № 134404310, 23.02.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18839/25

Провадження № 2/161/1887/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представника позивача: Бортнік В.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Міщук І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 позивач Луцький спеціальний комунальний автотранспортний підприємства «Луцькспецкомунтранс» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області за позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

01 жовтня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема:

-витребувати довідку з Державної прикордонної служби України про факт перетину кордону України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-витребувати акт про фактичне місце проживання ОСОБА_1 .

Оскільки, про обставини, щодо фактичної відсутності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації відповідачів, позивачу стало відомо в ході розгляду справи, просить поновити строк для подачі вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_6 не заперечували, щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначена інформація необхідна для встановлення фактичного місця проживання відповідачів, так як згідно пункту 7.8. типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами у разі тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів споживач має право на несплату вартості послуги за такий період за такий період за умови подачі виконавцю заяви та документа, що підтверджує відсутність.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З урахування викладеного, суд вважає, що представнику позивача слід поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» Марценюка В.В про витребування доказів в частині витребування інформації у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Водночас, представником позивача належним чином не обґрунтовано клопотання про витребування акту про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , зокрема не вказано в кого і яким чином потрібно витребувати вказаний доказ.

За таких обставин, клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» Марценюка В.В. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» Марценюка В.В. процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» Марценюка В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянами України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в період з жовтня 2018 року по серпень 2025 року.

Попередити відповідальних осіб Державної прикордонної служби України про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме: про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Державній прикордонній службі України копію даної ухвали до виконання.

Судове засідання відкласти на 23 березня 2026 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур