Ухвала суду № 134404172, 26.02.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1065/26

Провадження № 2-а/159/45/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Ядзеняка Романа Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху,

у с т а н о в и в :

24.02.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕНА №6652489 від 12.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач оскаржує постанову серії ЕНА №6652489 від 12.02.2026 винесену інспектором відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Ядзеняком Р.В.

Відповідачами у справі визначено: 1) інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Ядзеняка Романа Васильовича; 2) Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Процесуальний статус зазначених позивачем відповідачів необхідно визначити на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.1 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тому суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган.

Інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, є відповідний орган Національної поліції, у даній справі це - Департамент патрульної поліції.

Крім того, позивач другим відповідачем зазначив Головне управління Національної поліції у Волинській області, яке не входить у структуру Департаменту патрульної поліції.

Виключним правом позивача є відображення у позовній заяві суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується.

Відтак позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів у справі.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на таке.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина перша статті 25 КАС України).

Враховуючи предмет спору, територіальна юрисдикція справи у даному випадку визначається за вибором позивача.

За матеріалами позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження Департаменту патрульної поліції - м.Київ вул. Федора Ернста, 3.

З огляду на коло учасників дана справа не відноситься до юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Для прийняття судом наступних процесуальних рішень позивачу необхідно визначитись із альтернативною підсудністю справи.

З наведених мотивів, позивачу у визначений в ухвалі строк необхідно усунути недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням сторін у справі, та позицією щодо підсудності справи (за місцем проживання позивача, чи за місцем знаходження відповідача).

Відповідно до ст.169 КАС, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 44, 46, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Ядзеняка Романа Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26.02.2026.

СуддяТ. В. Денисюк