Ухвала суду № 134403128, 26.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1934/26

Номер провадження:1-кс/521/1018/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024161030000019 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за за № 72024161030000019 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що невстановлені особи, на території Одеської області здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів шляхом організації мережі АЗС.

Окрім цього, встановлено, що на території Одеської області здійснюють господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним на автозаправних станціях під брендом «Petromol» підприємства ТОВ «Топгрупп» (код ЄДРПОУ 43300491) та ТОВ «Толар-Групп» (код ЄДРПОУ 45373378). Вказані товариства підконтрольні фактичному власнику мережі АЗС «Petromol» громадянину Р. Болгарія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також посадовим особам ТОВ «Топгрупп», які здійснюють свою діяльність з приховуванням фактичних доходів і ухиленням від сплати податків.

У квітні 2025 року за результатам проведення обшуків за адресами протиправної діяльності виявлено та вилучено в тому числі незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали та інше обладнання, що використовувалось у протиправній діяльності.

Так, відповідно до висновків експерта, складеного за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках зазначеного кримінального провадження, надані на дослідження зразки вилучених паливно-мастильних матеріалів, вилучених за адресами: Одеська обл., м. Рені, вул. Крайня, 83, Одеська обл., м. Вилкове, вул. Сонячна, 2а та Одеська обл., с. Шевченкове, вул. Українська, 58 не відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

Проте, станом на теперішній час на автомобільних заправних станціях «Petromol», розташованих за вищевказаними адресами, і надалі здійснюється роздрібна торгівля пальним за відсутності ліцензій на право провадження такої діяльності.

У ході обшуку, проведеного 24.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон Redmi, S/N НОМЕР_1 ;

2) Паливо А-92 807 літрів;

3) Паливо А-95 1 369 літрів;

4) Паливо А-95+ - 1 869 літрів;

5) Дизельне паливо 1 207 літрів;

В ході проведення обшуку встановлено, що власниками вилученого майна є ОСОБА_5 .

Особа, що займала вказані приміщення станом на час проведення обшуку ОСОБА_6 .

В ході огляду вилученого телефону, встановлено, що у ньому наявні відомості щодо листування з особами, залученими до протиправної діяльності та вказаний телефон (зі слів оператора ОСОБА_6 ) є робочим.

Враховуючи відсутність технічної можливості у копіюванні виявлених відомостей під час проведення обшуку, вказане майно вилучено.

Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює оператором АЗС протягом останніх пяти років без офіційного працевлаштування на особу « ОСОБА_7 », який надавав вказівки щодо роботи, платив заробітну плату тощо. Жодних документів щодо якості вилученого пального (сертифікати якості, транспортні накладні, акцизні накладні тощо) останній не бачив, та реалізовував незаконно виготовлене пальне за готівкові кошти.

Враховуючи викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначає про повідомлення власника майна щодо розгляду такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною володіння, розпорядження, користування, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72024161030000019 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на майно, яке вилученеу ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 24.02.2026, а саме:

1)Мобільний телефон Redmi, S/N НОМЕР_1 ;

2)Паливо А-92 807 літрів;

3)Паливо А-95 1 369 літрів;

4)Паливо А-95+ - 1 869 літрів;

5)Дизельне паливо 1 207 літрів;

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном, до прийняття рішення, у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1