Ухвала суду № 134402736, 26.02.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/669/25

Провадження № 2-во/499/4/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

26 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву представника позивача Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2025 у справі за позовом Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішення Іванівського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року, а саме просила викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.»

Заява обґрунтована тим, що наявність описки підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Суд вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року позовну заяву Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено.

Окрім іншого, позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

У рішенні суду встановлено, що відповідно до копії свідоцтв про народження, ОСОБА_1 , тобто відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наданих копій свідоцтв про народження, вбачається що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я відповідача вказано як « ОСОБА_6 », а у копіях свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ім`я відповідача вказано як « ОСОБА_6 ».

Суд встановив особу відповідача через надані представником позивача копії паспорту громадянина СРСР, який хоч і не є чинним, однак підтверджує дату народження та реєстрацію особи, а також через довідку про місце реєстрації відповідача, наданої за запитом суду.

У вказаних документах ім`я ОСОБА_1 вказане як « ОСОБА_6 ».

Зважаючи на сукупність доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча в свідоцтві про народження вказано « ОСОБА_6 ».

Суд приймає до уваги, що судове рішення повинно бути точним, помилки у тексті судового рішення, зумовлені помилками (описками), що не стосуються істотних обставин, проте ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу, однак враховуючи, що виправлення описки про яку просить представник позивача фактично змінить зміст рішення, оскільки при внесені таких виправлень буде фактично додано ще одну особу, яка не є стороною у справі « ОСОБА_1 » та призведе до порушення законних прав та інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Разом з тим, з метою забезпечення реалізації прав та інтересів дітей, а також забезпечення належного виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року, суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у порядку ст.271 ЦПК України, за результати розгляду якої можливо роз`яснити вказане рішення суду з питань виникнення вищевказаних суперечностей, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2025 у справі за позовом Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ