Ухвала суду № 134402681, 17.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/203/25

Провадження № 2/496/638/26

У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Предметом позову є поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, підстав того, що запропоновані експертом у висновку 042/2025 року від 08.10.2025 року варіанти є неповними, неясними та наявні суперечності, які неможливо усунути допитом експерта.

У клопотанні про призначення судової будівельно технічної експертизи, представник відповідача просить доручити проведення експертизи судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.»

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- чи можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками, а саме по 1/2 реальних часток між двома співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю поділу приміщення 1-1 веранди з урахуванням того що долі сторін по справі становлять 1/2 частини за кожним, із зазначенням обсягу робіт, необхідних для відокремлення долі кожного із співвласників з врахуванням облаштування вбиральні, кухні для кожного співвласника;

- визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до спірного вищезазначеного домоволодіння з зазначенням доступу, користування, переобладнання комунікацій (газопровід, електроенергія, центральний водогін, водовідведення (вигрібна яма);

Представник позивача адвокат Осадча Н.В. до підготовчого судового засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій просила провести судове засідання без її участі та заперечувала проти проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що в первісному висновку висвітлені всі поставлені перед експертом питання.

Дослідивши матеріали справи, судом при розгляді клопотання встановлено, що спір між сторонами виник щодо об`єкту права спільної часткової власності, згоди щодо визначення порядку поділу майна сторони не дійшли. За таких підстав представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, оскільки попередній висновок експерта передбачає єдиний варіант поділу, за якого частка одного із співвласників менша за мінімальну площу однокімнатної квартири, не враховано необхідність поділу інженерних мереж спільного користування,

Враховуючи, що для вирішення питань, поставлених представником відповідача, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, також із урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 109, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками, а саме по 1/2 реальних часток між двома співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю поділу приміщення 1-1 веранди з урахуванням того що долі сторін по справі становлять 1/2 частини за кожним, із зазначенням обсягу робіт, необхідних для відокремлення долі кожного із співвласників з врахуванням облаштування вбиральні, кухні для кожного співвласника;

- Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до спірного вищезазначеного домоволодіння з зазначенням доступу, користування, переобладнання комунікацій (газопровід, електроенергія, центральний водогін, водовідведення (вигрібна яма);

Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.».

Направити матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.» (65011, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, кв. 3, код ЄДРПОУ:36611678).

Витрати на проведення судової будівельно технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Шаньшина