Рішення № 1344025, 22.01.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Справа № 17/959/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Куришко Ю.К., довіреність № 3199 від 25.12.2007 року,

від відповідача –Петров С.Б., довіреність № 077 від 03.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/959/07

за позовом комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об”єднання”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5,

до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б,

про стягнення заборгованості за договором оренди № 258-05 від 28.01.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне об”єднання” (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 258-05 від 28.01.2005 року.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між відділом державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі - ВДАІ) та комунальним підприємством 2Житлово-експлуатаційне об'єднання” (надалі - КП “ЖЕО”) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 258-05 від 28.01.2005 року.

Згідно укладеного договору позивач приймає на себе передачу відповідачу у строкове платне користування окреме нерухоме майно (додаток № 1, 2 до договору), а відповідач повинен був своєчасно проводити оплату за орендоване нерухоме майно в розмірі 100 % та розділяючи його на два платежі, 30 % - до місцевого бюджету, 70 % - на рахунок КП “ЖЕО” (позивача), а також сплачувати експлуатаційні витрати та вартість спожитої електроенергії.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо передачі у строкове платне користування нерухомого майна, які прийняті відповідачем по акту приймання-передачі, що не заперечується останнім.

Однак відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України та пунктів 3.3, 4.1 укладеного договору свої зобов'язання по своєчасній сплаті за оренду нерухомого майна, витрат електричної енергії та експлуатаційних витрат не виконав.

За період з січня 2005 року по листопад 2005 року відповідачу було виставлено рахунки за оплату по оренді нерухомого майна, сплаті спожитої електричної енергії та експлуатаційних витрат, на загальну суму 2 242 грн. 45 коп., що підтверджується рахунками, перелік яких наведений у таблиці “Загальна розшифровка боргу ВДАІ УМВС України в Миколаївській області перед КП “ЖЕО”, на підставі виставлених рахунків про оплату за оренду, які приймалися відповідачем і було зроблено таке нарахування.

Оплата по оренді нерухомого майна, витрат електричної енергії та експлуатаційних витрат, за період з 01.01.2005 року по 30.11.2005 року відповідачем не проведена взагалі.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.11.2007 року становить 2 242 грн. 15 коп. та заборгованість перед місцевим бюджетом (30%) в розмірі 0,30 грн., а всього 2 242 грн. 45 коп.

На направлену претензію № 2814 від 09.12.2005 року з вимогою сплатити заборгованість, відповідь не надійшла, також ніяких дій щодо її погашення ВДАІ не здійснює.

Відповідач у відзиві на позов від 20.01.2008 року № 201/08 та у судовому засіданні визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладне, а також визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 82, 84-85 Господарьского процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Новикова Олександра Миколайовича задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б (код 08806381) заборгованість за договором оренди у розмірі 2 242 грн. 45 коп., державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на користь комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об?єднання”, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5, (код 315373714091).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.