Ухвала суду № 134400867, 24.02.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2796/18

номер провадження 6/650/1/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чечун В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження звернулося до суду з вказаною заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58518045 відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року по справі №647/2796/18про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 2765323155-004723від 18.05.2018 року.

В обґрунтування вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» посилався на те, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник), було укладено договір позики № 2765323155-004723 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 3000,00 грн.

ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики № 2765323155-004723 від 18.05.2018 року з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року по справі №647/2796/18 позов ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші», заборгованість за договором позики № 2765323155-004723 від 18.05.2018 у розмірі 21341 гривні 10 копійок, витрати на юридичні послуги у розмірі 1500 гривень а також 1762 гривні 00 копійок судових витрат.

ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича із заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 647/2796/18.

01.03.2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович відкрив виконавче провадження № 58518045 на підставі заяви стягувача та виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за договором позики № 2765323155-004723 від 18.05.2018 з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Є Гроші».

Станом на день подання цієї заяви зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні.

03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 2765323155-004723 від 18.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0306/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № 2765323155-004723 від 18.05.2018 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням № 58518045 стягувачем є ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, позивач/стягувач зазначає, що втрата виконавчих документів і відповідно пропуск строку пред`явлення їх до виконання відбулись з причин, які не залежали від позивача/стягувача, є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 58518045 відкритому на підставі виконавчого листа виданого за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05.12.2018 року по справі №647/2796/18про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 2765323155-004723від 18.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо у засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ковальчук