Ухвала суду № 134400801, 17.02.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 526/2433/22

Провадження № 1-кп/589/333/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт ( після зміни підсудності та розгляду вказаного кримінального провадження спочатку у Гадяцькому районному суді Полтавської області, а потім у Лохвицькому районному суді Полтавської області), відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що з 2008 року по серпень 2021 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в свідоцтві про народження, виданим Виконкомом Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області 15.05.2009 за № 01), батьком вказаний зі слів матері ОСОБА_8 ).

З 2008 року по серпень 2021 року ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину.

05.02.2020 ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , в якій нею було умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 10.02.2020 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.02.2020 по 30.06.2020 в розмірі по 1 107 грн 36 коп. щомісячно, з 01.07.2020 по 31.07.2020 в розмірі 1 207 грн 36 коп., котрі їй перераховувались на особистий рахунок в AT КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.02.2020 по 31.07.2020 незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 6 744 грн 16 коп.

Крім цього, 31.08.2020 ОСОБА_4 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 16.09.2020 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.08.2020 по 30.11.2020 в розмірі по 803 грн 02 коп. щомісячно, з 01.12.2020 по 31.12.2020 в розмірі 880 грн 02 коп., з 01.01.2021 по 31.01.2021 в розмірі 0 грн. 00 коп., котрі їй перераховувались на особистий рахунок в AT КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 4 092 грн 10 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). А також за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши обвинувачену, захисника, прокурора, представника потерпілого, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк. А за злочин, передбачений ч. ст.190 КК України, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку (ч.1 ст.190 КК України) та до нетяжкого злочину (ч.2 ст.190 КК України).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у період з 01.02.2020 по 31.07.2020, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у період з 01.08.2020 по 31.01.2021, при цьому обидва інкриміновані кримінальні правопорушення мають характер триваючих.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові № 353/999/23 (провадження № 51- 523 кмо 24) від 09.09.2024, триваюче кримінальне правопорушення більше не вчиняється, коли воно припинено та перервано.

Припинення - це завершення триваючого злочинного діяння за волею винного, а переривання - з причин, що не залежали від його волі. Водночас, оскільки тривалість даних кримінальних правопорушень обумовлена в першу чергу тривалістю діяння, яке містить усі ознаки складу закінченого кримінального правопорушення, то припинення і переривання триваючих кримінальних правопорушень - це, в основному, форми завершення закінчених діянь.

Враховуючи зазначене, днем початку перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення триваючого кримінального правопорушення є день припинення або переривання вчинення особою відповідного триваючого суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг строку давності переривається, якщо до закінчення строків, визначених частинами першою та другою цієї статті, особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У даному випадку перебіг строку давності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, вчинене у період з 01.02.2020 по 31.07.2020, було перервано 01.08.2020 - з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, перебіг строку давності необхідно обчислювати з 31.01.2021 (з урахуванням правил обчислення строків), а тому станом на 01.02.2026 строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчилися.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, вона має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення її від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого остання вказала, що суть обвинувачення, підстава звільнення її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозуміло, заперечень не висловлювала та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно правової позиції ККС ВС, висловленої у постанові від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 провадження № 51-2271км21, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вищевикладеним, цивільний позов Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину, не підлягає вирішенню по суті.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 526/2433/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази: заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг № 547 від 05.02.2020 та додатки до неї в кількості 10 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг № 1962 від 31.08.2020 та додатки до неї в кількості 9 арк., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12022200630000127 в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1