Ухвала суду № 134399906, 26.02.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6403/25

Провадження № 2-др/645/1/26

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2025 року прийнято відмову представника позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Повернуто з державного бюджету Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради код ЄРПОУ 03196653, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 48, - 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), який було сплачено, платіжною інструкцією № 188 від 12 серпня 2025 року.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в частині стягнення судових витрат, а саме просить стягнути з відповідача залишок сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що позивач не відмовлявся від позову, а його визнав сам відповідач.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява з проханням розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 року (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України (види судових рішень) судовими рішеннями є: 1)ухвали; 2)рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови.

З аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення у виді - рішення суду та наявності відповідних підстав визначених ст.270 ЦПК України.

При цьому застосовність ст.270 ЦПК України відносно ухвалення додаткового рішення після вирішення судом процедурного питання - закриття провадження у справі (в повному обсязі заявлених позовних вимог) нормами ЦПК України не передбачено.

Окрім того, при закритті провадженні вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Отже, на підставі визначеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко