Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/20773/25
Провадження № 2-п/592/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Литовченко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Буланова О.М., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказує на те, що жодної повістки або будь-якого іншого повідомлення про необхідність явки до суду по справі не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати заперечення проти позову та докази. Зазначає, що заперечує факт договірних відносин між нею та ТОВ, не погоджується з сумою заборгованості.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 663618 від 11.03.2023 у розмірі 49164 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6000 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами 43164 грн.00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи § 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено обставин та доказів, які не були відомі суду станом на момент розгляду справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника, разом з тим, заявник не посилається на нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, а тому в її задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Судове рішення № 134399738, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/20773/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: