Ухвала суду № 134399422, 26.02.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/72/17

Номер провадження 6/573/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

16 лютого 2026 до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому документі.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 92268 гривень 59 копійок заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 01 квітня 2016 року, а також судові витрати у сумі 1600 грн. На примусовому виконанні у Білопільському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 55849793 з примусового виконання виконавчого листа № 573/72/17 від 26.04.2017 р. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00024940767 ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому документі по справі № 573/72/17 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що рішенням суду від 23 лютого 2017 стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 92268 гривень 59 копійок заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 01 квітня 2016 року, а також судові витрати у сумі 1600 грн.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист по справі № 573/72/17, який пред`явлено до виконання до Білопільського відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та відкрито виконавче провадження № 55849793.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDNWFC00024940767 ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру боржників, що передаються клієнтом фактору на підставі договору відступлення, право вимоги перейшло в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00024940767.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі договору відступлення перейшло право від первісного кредитора за кредитним договором № SAMDNWFC00024940767 на заборгованість, яка стягнута на підставі виконавчого листа по справі № 573/72/17 відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23.02.2017, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 55849793 з примусового виконання виконавчого листа № 573/72/17 від 26.04.2017, виданого на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23.02.2017 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя