Рішення № 1343988, 14.01.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" січня 2008 р.

справа № 20-2/556

За позовом

Севастопольського об’єднання по профілактичній дезинфекції

(99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-а)

до відповідача

комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9

(99014, м. Севастополь, вул. М.Крилова, 19)

про

стягнення 37 710 грн. 54 коп.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Кремер О.А., довіреність № 4 від 06.04.2006;

Булигін Є.М., довіреність б/н від 14.01.2008;

від відповідача – Терещенко Г.Г., довіреність № 1079 від 26.12.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Севастопольське об’єднання по профілактичній дезинфекції звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 (далі –КРЕП № 9) про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 37 710 грн. 54 коп., з яких основна заборгованість 27 234,79 грн., 3 % річних –2 072,77 грн., інфляційних збитків –8 402,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 148 від 13.05.2005 про надання послуг по профілактичній дезинфекції.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує та визнає їх у повному обсязі у сумі 37 710,54 грн. (вх. № 531 від 14.01.2008).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

встановив:

13.05.2005 між Севастопольським об’єднанням по профілактичній дезинфекції та КРЕП № 9 укладений договір № 148 (далі - Договір).

Відповідно пункту 1.1 Договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання по проведенню дератизації та дезинсекції житлових будинків відповідно до доданої дислокації (Додаток № 1).

Договір набуває чинність з моменту підписання та діє з 01.01.2005 до 31.12.2005.

Загальна сума робіт за Договором за період з 01.01.2005 по 31.12.2005 складає 45 507,57 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.6 Договору оплата здійснюється відповідачем протягом 10 банківських днів після надання звітних документів відповідно до виставлених рахунків по мірі надходження коштів з бюджету.

Наявні в справі докази свідчать про те, що свої вимоги за Договором позивач виконав в повному обсязі, але відповідач свої зобов’язання за договором в повному обсязі не виконав, чим порушив його умови, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27 234,79 грн., що підтверджується актами звірення розрахунків та самим відповідачем у відзиві на позов.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов’язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 27 234,79 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 8 402,98 грн. та 3 % річних –2 072,77 грн., які також визнані відповідачем та підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 37 710 грн. 54 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9 (99014, м. Севастополь, вул. М.Крилова, 19, код у ЄДРПОУ 20661488, р/р 26009947006327 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) на користь Севастопольського об’єднання по профілактичній дезинфекції (99003 м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А, код у ЄДРПОУ 20671890, р/р 260093011218 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195) заборгованість у сумі 37 710 грн. 54 коп. (тридцять сім тисяч сімсот десять грн. 54 коп.), у тому числі: основна заборгованість –27 234,79 грн., 3% річних – 2 072,77 грн., сума збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції –8 402,98 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 377 грн. 11 коп. грн. (триста сімдесят сім грн. 11 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 16.01.2008.