Ухвала суду № 134398587, 26.02.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-с/641/27/2026 Справа № 641/4941/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мозгової О.А. скасування судового наказу № 641/4941/24 від 29.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/4941/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 30.11.2021 року по 31.03.2024 року в розмірі 25208,88 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

25.02.2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мозгова О.А. звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 є власником 57/100 часток житлових будинків літ. А-1 та літ. Б-1 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з наданої заявником до заяви ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу довідки особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 31.03.2024 до показання засобу комерційного обліку "005210" за ОСОБА_1 числиться заборгованість за використану електричну енергію в сумі 25208 грн. 88 коп., яка на даний момент не сплачена. У вказаній довідці зазначається, що заборгованість виникла за період з 30.11.2021 року по 31.03.2024 року. ОСОБА_1 вважає, що зазначена довідка не відповідає дійсності. Слід зазначити, що у частини домоволодіння, яке належить боржниці, лічильник знаходиться у будинку. Доступ до нього зовні неможливий. З березня 2022 року показання засобу комерційного обліку не передавались, оскільки ОСОБА_1 виїхала з території України. Належне їй на праві власності житлове приміщення у користування, оренду не передавала. Таким чином, вимоги стягувача є повністю необґрунтованими. Копію судового наказу засобами поштового зв`язку боржник ОСОБА_1 не отримувала оскільки 03 березня 2022 року виїхала з території України та мешкає на території Європейського Союзу, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 боржника. Про існування судового наказу, ОСОБА_1 дізналася лише у лютому 2026 року після звернення до адвоката з питань продажу належного йому нерухомого майна. Фактично, із судовим наказом та заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржник ознайомився 20 лютого 2026 року, після ознайомлення представника боржника - адвоката Мозгової О.А. з матеріалами справи. В матеріалах справи міститься поштове відправлення, яке повернулось на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення по справі.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136, 170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Мозговій О.А. строк для подачі заяві про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 641/4941/24 від 29.07.2024 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 30.11.2021 року по 31.03.2024 року в розмірі 25208,88 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко