Рішення № 1343983, 16.01.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2008 р.

Справа № 6/343-07-8988

Позивач: Приватне підприємство „Корал”

Відповідач: Затоківська селищна рада Одеської області.

Про визнання права власності.

Суддя Демешин О. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Волошенко В.К. - засновник

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Приватне підприємство „Корал” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом та уточненнями до нього до Затоківської селищної ради (далі –Відповідач) про визнання права власності на самовільно збудовані: другий поверх спального корпусу, літ. „А”, розміром 7,27*6,15 м.; спального корпусу літ. „Б”, розміром 19,96*10,15 м.; вбиральню-душову літ. „В”, розміром 4,58*6,93 м., зазначені в Технічному паспорті на громадський будинок, що виготовлений 22.02.2007р. комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»та розташовані на території бази відпочинку „Корал” у Сонячному районі, смт. Затока міста, Білгород –Дністровський Одеської області. Позивач позов підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

27.09.2002 року між міжгосподарським будівельним об’єднанням (МСО-1) та приватним підприємством „Корал” було укладено договір оренди строком п’ять років на комплекс дерев’яних споруд бази відпочинка „Корал” з підсобними спорудам, в тому числі одну капітальну будівлю, за адресою: Україна, Одеська обл., район Білгород –Дністровський, сел. Затока.

Пунктом 7.1. зазначеного договору Орендатор (Позивач) був зобов’язаний, зокрема, самостійно укласти договір оренди землі, яка використовується під розміщення бази відпочинку „Корал”, з Затоківською селищною радою; нести всі витрати по експлуатації орендованого об’єкту; здійснювати за свій рахунок поточний ремонт орендованого об’єкту та самостійно проводити реконструкцію бази відпочинку „Корал”; всі витрати понесені Позивачем по реконструкції бази відпочинку „Корал”, а також споруди збудовані за його рахунок автоматично становляться долею Позивача в майновому комплексі бази відпочинку „Корал”.

16.07.2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладеного договір, терміном п’ять років, на оренду земельної ділянки, загальною площею 0,5435 гектарів, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Корал”, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, міста Білгород –Дністровського, Сонячний курортний район.

14.09.2005 року Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 505 Позивачу було надано дозвіл на розробку проектної документації по реконструкції бази відпочинку „Корал”, розташованої в Сонячному районі смт. Затока.

27.03.2007 року Начальником управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровського міськвиконкому затверджено архітектурно-планувальне завдання № 5 на проектування об’єкта архітектури –бази відпочинку „Корал” для реконструкції.

Не одержавши вчасно документів та дозволів Позивач здійснив будівництво: другий поверх спального корпусу, літ. „А”, розміром 7,27 х 6,15 м.; спального корпусу літ. „Б”, розміром 19,96 х 10,15 м.; вбиральню–душову літ. „В”, розміром 4,58 х 6,93 м., розташовані на території бази відпочинку „Корал”.

Згідно технічного висновку, розробленого ПП Самохіна М. І. –несучі будівельні конструкції споруд бази відпочинку „Корал”, другого поверху спального корпусу літ. „А”, спального корпусу літ „Б”, вбиральна-душева літ „В” в цілому знаходяться в хорошому стані, відповідають вимогам усіх будівельних норм та правил. Другий поверх спального корпуса літ „А”, спальний корпус літ „Б”, вбиральна-душова літ „В” пригодні для експлуатації.

Підстави набуття права власності встановлені ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1, 5 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи з того, що самовільне будівництво вищезазначених об`єктів було здійнено на відведеній приватному підприємстві «Корал» земельній ділянці і на цей час вищевказаний договір оренди від 16.07.2004р. є чинним, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо порушення прав інших осіб, про що буде вказано нижче.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням на позивача судових витрат, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

09.01.2008р. (вх.145) до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАН»про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

ТОВ «КОНСТРАН»у своєму клопотанні не обґрунтувало яким чином рішення господарського суду по цій справі може вплинути на його права або обов`язки та не зазначило на яких підставах вказане товариство слід залучити до участі у справі.

Самовільне будівництво, визнання права власності на яке є предметом спору по цій справі, здійснено позивачем на земельній ділянці, що знаходиться у нього в оренді, відповідно до вищевказаного договору оренди від 16.07.2004р. і не має відношення до об`єктів, які були предметом договору купівлі-продажу №7 від 31.07.2004р., укладеного між СФГ «Сніжана»та ТОВ «КОНСТРАН», спір про дійсність якого розглядався у господарському суді (справа № 33\258-07-6373).

16.01.2008р. (вх.622) до господарського суду Одеської області надійшла заява від Караулан Василя Степановича про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 26 ГПК України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Оскільки заявником не надано позову до будь-якої сторони по справі –суд не вбачає підстав для залучення Караулан В.С. до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відсутні підстави для залучення Караулан В.С. до участі у справі і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по цій справі не може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, виходячи з наступного:

З ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2007р. по справі № 2-5743 вбачається, що селянське фермерське господарство «Сніжана»було зобов`язано передати Караулан Василю Степановичу цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Корал», відповідно до переліку, зазначених в ухвалі об`єктів. В ньому відсутні посилання на зобов`язання передачі другого поверху спального корпусу, літ. „А”, розміром 7,27 х 6,15 м.; спального корпусу літ. „Б”, розміром 19,96 х 10,15 м. та вбиральні–душової літ. „В”, розміром 4,58 х 6,93 м.

Крім того, СФГ «Сніжана»не мало прав власності на вказаний майновий комплекс, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. по справі № 33\258-07-6373 було відмовлено в задоволенні позову СФГ «Сніжана»до ТОВ «Констран»про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 7 від 31.07.2004р. До того ж, у вказаному договорі, також, відсутні самовільно збудовані позивачем об`єкти, що свідчить про те, що рішення по цій справі не може вплинути на права та обов`язки Караулан В.С.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за приватним підприємством „Корал” (вул. Леніна 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67770, код –32132449) право власності на самовільно збудовані: другий поверх спального корпусу, літ. „А”, розміром 7,27 х 6,15 м.; спального корпусу літ. „Б”, розміром 19,96 х 10,15 м.; вбиральню-душову літ. „В”, розміром 4,58 х 6,93 м., зазначені в Технічному паспорті на громадський будинок, що виготовлений 22.02.2007р. комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»та розташовані на території бази відпочинку „Корал” у Сонячному районі, смт. Затока міста, Білгород –Дністровський Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Демешин О.А.