Ухвала суду № 134398265, 26.02.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/681/17 Провадження № 4-с/613/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Богодухівського ВДВС від 15.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження №57629967.

Скаргу обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2018 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Богодухівського районного суду харківської області від 13.12.2017 року про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 у спосіб надання ключів від дверей квартири. До даного часу заявниця від ДВС не отримувала жодної інформації про виконавче провадження в тому числі і про його закриття.

17.04.2025 року на адресу, проживаючої як ВПО, вперше надійшла копія рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19.08.2024 року по справі №613/1030/23 з якого заявниця вперше дізналася, що постановою від 15.06.2021 року в.п.№57629967 закінчено за п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судове засідання не з`явилась про місце, дату та час його проведення була повідомлена. В поданій суду телефонограмі просила справу розглядати за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про місце, дату та час його проведення був повідомлений. Надав суду заяву, за змістом якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заявника не визнає, заяву не задовольняти.

Представник Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився про місце, дату та час його проведення був повідомлений. Надав суду листа, за змістом якого повідомив, що згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавче провадження №57629967 було знищене в 2025 році, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги суд вважає, що скарга є не доведеною,не обґрунтованою, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 08.11.2018 державним виконавцем Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 57629967.

15.06.2021 державним виконавцем Богодухівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити,що подана суду скарга взагалі не містить обґрунтування того,в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови.

Жодних доказів, які можуть слугувати підставою для задоволення скарги,заявником надано не було.

При цьому суд сприяв скаржнику у витребуванні доказів,відповідна ухвала була направлена на адресу ВДВС проте, відповідно до листа №20.4-90/4737 від 06.02.2026, виконавче провадження №57629967 було знищене в 2025 році.

Крім того, для забезпечення можливості доведення протиправності оскаржуваної постанови, надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог,Ухвалою суду від 05.02.2026 року визнана обов`язковою явка заявника в судові засідання.

Не зважаючи на це,заявник до суду вчергове не з`явилась,надала письмові пояснення від 09.02.2026 року,з додатками - копіями скарги на бездіяльність слідчого,відповідей останнього та начальника СВ на її ім`я, довідки про взяття на облік як ВПО. Проте,вказані копії підтверджують наявність кримінального провадження ,за яким проводяться слідчі дії щодо доведення чи спростування вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.382 КК України (копія листа слідчого СВ),однак зазначеними вище додатками не підтверджується протиправність оскаржуваної постанови.

Суд вважає, що в скарзі не вказано жодних підстав для її задоволення,що свідчить про необґрунтованість скарги та заявник не довела обставини,які можуть слугувати підставою для задоволення скарги.

Зважаючи на викладене вище,скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,260, 447-452 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя