Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/458/26 № 3/610/268/2026м. Балаклія26 лютого 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , такелажника такелажного відділення відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в:
02.02.2026 о 10.00 год у АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка вимова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 04 травня 2026 року включно.
Протоколом ДНХ-0577 від 02.02.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. В протокольних поясненнях свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не порушувати військову дисципліну.
Актом № 03 відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.02.2026 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовився за направленням № 03 від 02.02.2026 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі мотивуючи, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння після вживання горілки та коньяку, тому їхати до медичного закладу недоцільно.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як відмова військовослужбовця, який перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень.
2)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Судове рішення № 134398218, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/458/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: