Постанова № 134398049, 26.02.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/206/26

Провадження №3/567/141/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.1998 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.4 ст.51 КУпАП (2 епізоди)

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),-

встановила :

ОСОБА_1 , будучи такою, що більше трьох разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 16.01.2026 близько 11 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Торба», який знаходиться в м.Острог по вул.Г. Острозької, 1 Рівненської області, здійснила дрібну крадіжку шоколадних цукерок "Ромашка", вагою 292 г., загальною вартістю 61,29 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи такою, що більше трьох разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 22.01.2026 близько 10 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Торба», який знаходиться в м.Острог по вул.Г. Острозької, 1 Рівненської області, здійснила дрібну крадіжку шоколадних цукерок "Ромашка", вагою 444 г., загальною вартістю 93,20 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вжила.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 750624 від 28.01.2026, серії ВАД №750623 від 28.01.2026, заявами керуючої магазином «Торба» від 21.01.2026, 23.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інвентаризаційними відомостями, рапортами від 28.01.2026, відеозаписами з камер спостереження магазину та іншими матеріалами справи.

Згідно заяв ОСОБА_2 від 21.01.2026р., 23.01.2026р., письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортів від 28.01.2026 встановлено, що 16.01.2026 близько 11 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Торба», ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку шоколадних цукерок "Ромашка", вагою 292 г., загальною вартістю 61,29 грн. а також 22.01.2026 близько 10 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Торба», здійснила дрібну крадіжку шоколадних цукерок "Ромашка", вагою 444 г., загальною вартістю 93,20 грн. та відмовилась проводити оплату даного товару або ж повернути його.

Зазначене підтверджується також наданими суду відеозаписами з камер спостереження.

Згідно інвентаризаційних відомостей магазину «Торба» вартість шоколадних цукерок «Ромашка» вагою 292 г. становить 61,29 грн., та вагою 444 г. 93,20 грн.

ОСОБА_1 у складених відносно неї протоколах не навела будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовилася, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факти скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.01.2026, постанов Острозького районного суду ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173, 51 КУпАП, зокрема: 24.06.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП, 27.06.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП, 12.08.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП, 26.12.2025 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Отже, з досліджених судом доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене собою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІ групи, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та враховуючи суспільну небезпечність вчинених правопорушень, при альтернативі стягнень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, остання згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, ч.1 ст.51, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.