Ухвала суду № 134397929, 26.02.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/72/26

номер провадження 2/558/145/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи №558/72/26 п/п № 2/558/145/26 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Демидівського районного суду Рівненської області мене, у відповідності до ст.33 ЦПК України, було визначено головуючим у вищевказаній цивільній справі

До відкриття провадження у даній цивільній справі мною заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Письмова заява про самовідвід мотивується тим, що одним із предметів позову є скасування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, яка належить померлому ОСОБА_4 .

До майна померлого ОСОБА_4 відкрита спадкова справа, позивачка ОСОБА_1 є не єдиною спадкоємицею на майно померлого.

З метою прийняття законного рішення по даній цивільній справі виникає необхідність встановлення кола спадкоємців шляхом дослідження спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 .

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 відкрита приватним нотаріусом Мельник А.Б.

Громадянка ОСОБА_5 є моєю дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

Норми ч.9 ст.40 ЦПК України вказують, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,33,40,41,258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мельника Дмитра Васильовича, головуючого у цивільній справі №558/72/26 п/п № 2/558/145/26 за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, скасування державного акту та визнання права власності.

Вищевказану цивільну справу скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК