Ухвала суду № 134397874, 25.02.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1922/25

Провадження №2-п/548/1/26

У Х В А Л А

25.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання- Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Сергія Руслановича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі 548/1922/25 від 28.11.2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2025 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 714,93 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

11.02.2026 представник відповідача Павелко Р. С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтуванні якої зазначив, що про розгляд судом справи відповідачці не було відомо, оскільки вона перебуває за кордоном, жодних повісток на її адресу не надходило. Неналежне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи є обставиною, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості з`явитися у судове засідання, надати відзив на позовну заяву, що в силу статті 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною другою статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.07.2024 у справі №756/11081/20 зазначено, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення. Передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 548/1922/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 ухвалено 28.11.2025, повний текст рішення укладено 03.12.2025.

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 28.08.2025 №02-22/4800 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою направлялася судова кореспонденція, проте поштові повідомлення повертались на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 не вказує іншої її адреси, відмінної від місця реєстрації.

Зі змісту довідки від 28.11.2025 вбачається, що представник ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні 28.11.2025, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11.02.2026 адвокат Павелко Р. С. залучений у цивільну справу 548/1922/25 як представник ОСОБА_1 та отримав копію судового рішення шляхом доступу до електронної справи № 548/1922/25 в підсистемі «Електронний суд».

Згідно із частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

11.02.2026 представник відповідача адвокат Павелко Р. С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення після спливу тридцятиденного строку з дня проголошення судового рішення, однак заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не подавав.

Враховуючи наведене, заяву представника відповідача адвоката Павелка Р. С. про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику, що особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 284 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Сергія Руслановича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2025 у справі 548/1922/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. М. Лідовець