Ухвала суду № 134397808, 26.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2026Справа № 643/4780/21 Провадження № 2-п/554/35/2026

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Перевалової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябченко Євгенії Андріївни про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року у справі №643/4780/21 , -

в с т а н о в и в :

03.02.2026 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана заява адвоката Рябченко Є.А. в інтересах заявника ОСОБА_1 від 01.02.2026 про перегляд заочного рішення від 18.10.2026 у цивільній справі №643/4780/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

03.02.2026 ухвалою судді заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябченко Є.А. про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18.10.2023 у справі №643/4780/21 залишено без руху.

11.02.2026 до суду заява про перегляд заочного рішення (нова редакція). В якій прохали : поновити строк на подання заяв про перегляд заочного рішення у справі №643/4780/21; прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду; скасувати заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтава від 18.10.2023 у справі №643/4780/21; призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з належним повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання КП «Харківські теплові мережі» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання адвокат Рябченко Є.А., заявник ОСОБА_1 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Адвокат Рябченко Є.А. надіслала суду заяву про розгляд справи без участі. В котрій прохала : розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі №643/4780/21 за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 ; скасувати заочне рішення від 18.10.2023 з підстав, передбачених ст.287 ЦПК України, та призначити справу до розгляду в порядку, встановленому ЦПК України.

В судове засідання боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 18.10.2023 заочним рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави у цивільній справі №643/4780/21 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_2 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) заборгованість у розмірі 120 959 (сто двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_2 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) судовий збір в рівних частинах з кожного по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Заочне рішення суду може бути переглянуто Шевченківським (Октябрським) районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Таким чином, як слідує із рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його отримання.

В заяві адвокат Рябченко Є.А. вказує, що рішення суду першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 не направлялося, про існування заочного рішення та судового провадження дізналась лише після відкриття виконавчого провадження, через що вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних та незалежних від неї причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Станом на 26.02.2026 ОСОБА_1 до суду не зверталася із заявою про видачу копії заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18.10.2023 у цивільній справі №643/4780/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, що слідує із матеріалів цивільної справи №643/4780/21.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябченко Є.А. про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18.10.2023 у цивільній справі №643/4780/21.

Як слідує із матеріалів справи 18.07.2023 на адресу : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 направлено повістки на 17.08.2023 на 14.30 годин.

25.08.2023 поштою повернуто до суду конверт на ім`я : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

21.08.2023 на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 направлено повістки на 18.10.2023 на 13.00 годин.

10.102023 поштою повернуто до суду конверт на ім`я : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з відміткою, адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, відповідачам : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на останню відому адресу реєстрації направлялася судова повістка про виклик у судове засідання.

31.10.2023 на адресу : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 направлено копію заочного рішення.

Таким чином, відповідачам : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на останню відому адресу реєстрації направлялася копію заочного рішення від 18 жовтня 2023року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ОСОБА_1 та адвокат Рябченко Є.А. не надали суду доказів на які вони посилається, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18.10.2023 у цивільній справі №643/4780/21 залишити без задоволення. Оскільки ОСОБА_1 та адвокат Рябченко Є.А. не надали суду доказів на які вони посилаються, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябченко Євгенії Андріївни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №643/4780/21 відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябченко Євгенії Андріївни про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №643/4780/21 за

позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2026 року.

Суддя І.О.Блажко